Решение от 14 сентября 2011 года №А82-5693/2011

 
 
Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ярославль                                                                      Дело №  А82-5693/2011
 
    14 сентября 2011 г.
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьевой Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотиловой П.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Драйв" (ИНН  7604161370, ОГРН  1097604012527)
 
    к  Некоммерческому партнерству "Футбольный клуб "Шинник" (ИНН  7604094967, ОГРН  1067600023589)
 
    о взыскании 55 817 руб. 90 коп.                                   
 
 
    при участии
 
    от истца –  Кислинский И.В. по доверенности от 01.04.2011 г.
 
    от ответчика – Родионова О.А. по доверенности от 01.03.2011 г.
 
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Драйв" обратилось в арбитражный суд с иском к Некоммерческому партнерству "Футбольный клуб "Шинник" о взыскании задолженности по договору от 20.06.2008 г. № 16 в размере 55 817 руб. 90 коп., в том числе 50 000 руб. основного долга, 5 817 руб. 90 коп. неустойки, а также судебных расходов в размере 15 000 руб. 
 
    Дело в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации слушанием отложено.
 
    Стороны извещены об отложении дела в соответствии с ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документы, подтверждающие уведомление сторон об отложении судебного разбирательства, размещение информации на официальном сайте суда, находятся в материалах дела.
 
    Представитель истца на иске настаивает, возражает против удовлетворения ходатайства ответчика.
 
    Ответчик  с суммой основного долга согласен, просит суд уменьшить неустойку, судебные расходы, считает, что заявленные суммы несоизмеримы требованиям истца по основному долгу.
 
    Судом в порядке ст. ст. 49, 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято частичное признание ответчиком иска.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» и ответчиком заключен договор поставки от 20.06.2008 г. № 16.
 
    Предмет определен в разделе 1 договора.
 
    Сроки и порядок поставки установлены в разделе 2 договора.
 
    Цена и порядок расчетов установлены в разделе 3 договора.
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» и истцом заключен договор цессии (уступки прав по договору поставки нефтепродуктов) от 15.12.2010 г. № 17/2010.
 
    Предмет договора определен в разделе 1 договора.
 
    Срок действия договора установлен пунктом 6.1. договора.
 
    В качестве доказательств поставки товара истцом представлены счета-фактуры, акты сверки, ответчиком не подписаны, товарные накладные, ответчиком подписаны, приобщены.
 
    Ответчиком доказательства неполучения товара или получения его на иных условиях, в адрес арбитражного суда не представлено.
 
    Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    При вынесении решения суд принимает во внимание ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой, признанные сторонами  обстоятельства, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Оценив представленные истцом письменные доказательства, суд считает, что исковые требования истца по основному долгу подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Требования истца о взыскании пени основаны на ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре поставки товара. Истцом определен период взыскания пени с 12.02.2010 г.   по 30.05.2011 г., пени составляют 5 817 руб. 90 коп.
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности  по оплате товара, возникшей из договора,  нашел  подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд  считает правомерным начисление пени  за  несвоевременную оплату.
 
    Вместе с тем, суд с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской федерации считает возможным снизить размер неустойки, начисленной на основной долг до 3 000 руб., поскольку считает, что размер неустойки, предъявленный истцом, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
 
    В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования истца по пени частично.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15 000 руб. основано на ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Ответчиком возражение против взыскания судебных расходов не заявлено.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным, учитывая несложность дела, оставление искового заявления без движения, взыскать с ответчика  сумму судебных расходов в размере 7 000  руб.  (доказательства представлены).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Некоммерческого партнерства "Футбольный клуб "Шинник" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Драйв" задолженность по основному долгу в размере 50 000 руб., пени в размере 3 000,  всего в размере 53 000 руб., а также судебные расходы в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 232 руб. 72 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 
 
 
 
    Судья                                                                                                                                Т.А. Соловьева