Решение от 30 сентября 2011 года №А82-5692/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль                                                                                          Дело №  А82-5692/2011
 
30 сентября 2011 года
 
     
 
    Резолютивная часть оглашена 29.09.2011.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2011.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стройковой М.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яцко И.В., секретарем судебного заседания Ермаковой О.Л.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс+» (ИНН 7602078470, ОГРН 1107602002804)
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Дорспецстрой» (ИНН 7609022557, ОГРН 1097609000433)
 
    о взыскании суммы,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Кислинский И.В. представитель по доверенности от 01.08.2011 и паспорту,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил: 
 
    Истец (ООО «Прогресс+») обратился в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Дорспецстрой» о  взыскании и по договору поставки нефтепродуктов № 62/10 от 11.11.2010 основного долга в сумме 993.272 рубля, неустойку в сумме 298.100 рублей 79 копеек на основании статей 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также истец просит суд взыскать судебные расходы: 15.000 рублей на оплату услуг представителя и расходы на оплату госпошлины.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление в деле). Отзыва не представил, возражений, ходатайств не заявил.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 989.841 рубль основного долга. Представил в дело подлинные товарные накладные (№№ 322, 310, 309, 306, 289, 287, 282)  и акт сверки задолженности, подписанный только со стороны истца.
 
    В судебном заседании объявлялись перерывы, после перерывов судебное заседание продолжено.
 
    Истец поддержал акт сверки, требования поддержал в полном объеме.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 11 ноября 2010 года был заключен договор поставки нефтепродуктов № 62/10, согласно которому истец (поставщик) обязался поставлять товар на условиях договора, а ответчик (покупатель) обязался принимать и оплачивать данный товар в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Цена и порядок расчетов предусмотрены сторонами в разделах 3, 4 договора поставки. Согласно п. 4.23 договора покупатель оплачивает товар по счету (счету-фактуре), выставленному поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение пяти банковских дней с момента отгрузки.
 
    Истец  в ноябре 2010 года поставлял в адрес ответчика товар по товарным накладным № 282 от 11.11.2010, № 322 от 19.11.2010, № 310 от 17.11.2010, № 309 от 16.11.2010, № 306 от 16.11.2010, № 289 от 13.11.2010, № 287 от 12.11.2010 (оригиналы товарных накладных в деле). В дело представлены счета-фактуры №  00289 от 13.11.2010, № 00306 от 16.11.2010, № 00309 от 16.11.2010, № 00310 от 17.11.2010, № 00322 от 19.11.2010 на общую сумму  1.113.949 рублей 50 копеек.
 
    Ответчик допустил со своей стороны нарушение обязательств по договору. Полученный ответчиком товар не был оплачен в полном объеме.
 
    Не исполнение ответчиком  обязанности по оплате задолженности по договору поставки явилось основанием для обращения истца с соответствующими требованиями в суд.
 
    Согласно представленному в делу акту сверки расчетов за период с 01.01.2011 по 28.09.2011, подписанному сторонами и расчету истца сумма основного долга составила 989.841 рубль.
 
    Доказательств оплаты ответчиком задолженности  в дело не представлено.
 
    Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые  требования   заявлены обоснованно, соответствуют условиям двустороннего договора, статьям 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в поддержанном истцом размере (989.841 рубль).
 
    Также, истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в размере 298.100 рублей 79 копеек.
 
    Пунктом 5.1 договора поставки нефтепродуктов предусмотрено, что за задержку оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0.2 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
 
    Факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате полученного от истца товара нашел подтверждение в ходе настоящего разбирательства.
 
    Возражений относительно заявленных истцом требований ответчик не представил.
 
    Методику определения суммы неустойки суд находит правомерной. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
 
    Вместе с тем, суд находит сумму пеней несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер причитающейся к взысканию с ответчика неустойки до  170.000 рублей.
 
    Кроме того, истец заявил требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.000 рублей.
 
    Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В данном случае разумным пределом для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает 5.000 рублей (исковое заявление оставлялось без движения, также, суд учитывает незначительную сложность дела).
 
    Суд обращает внимание сторон, что в соответствии  со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167 - 170  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Дорспецстрой» (ИНН 7609022557, ОГРН 1097609000433)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс+» (ИНН 7602078470, ОГРН 1107602002804)  989.841 рубля задолженности, 170.000 рублей неустойки, 25.913 рублей 72 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 5.000 рублей расходов на оплату услуг представителя, всего 1.190.754 рубля 72 копейки.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
 
     
 
 
    Судья                                                                                        М.А. Стройкова