Решение от 13 июля 2011 года №А82-5684/2011

 
 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ярославль                                                                                        Дело № А82-5684/2011
 
13 июля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 06.07.2011.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасановой Е.Ф.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «АДС» (ОГРН 1027600852344, ИНН 7604008710)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 1047600400011, ИНН 7604063983)
 
    о взыскании 926.726 рублей 53 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истца Кочергина М.Г. – ведущий юрисконсульт по доверенности № 330 от 12.04.2011 и паспорту,
 
    от ответчика не явились,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АДС» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 926.726 рублей 53 копеек, в том числе 909.581 рубля 83 копеек основного долга за поставленную тепловую энергию и горячую воду за декабрь 2010 года – апрель 2011 года, 17.144 рублей 70 копеек процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, за период с 18.01.2011 по 31.05.2011, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, с последующим начислением процентов, начиная с 01.06.2011 года по день фактической уплаты долга, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения денежного обязательства либо его части, по договору № 02/128 от 12.01.2005 на отпуск и потребление тепловой энергии,  на основании статей 309-310, 395, 424, 486, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
 
    Расходы по уплате государственной пошлины и за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц просит отнести на ответчика.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что задолженность не погашена.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и возражений относительно перехода в основное судебное заседание не представил. Определение суда от 10.06.2011, извещающее ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, направленное по известным суду адресам, в том числе указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,  получено ответчиком 21.06.2011, другое возвращено почтовым отделением за истечением срока хранения.
 
    Определение суда от 10.06.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 17.06.2011.
 
    Пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусматривает, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия части 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, получение ответчиком копии первого судебного акта и получение лицами, участвующими в деле (ответчиком) информации о начавшемся процессе на сайте Арбитражного суда Ярославской области. Кроме того, в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом.
 
    Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    В соответствии со статьями 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между истцом и ответчиком 12.01.2005 был заключен договор № 02/128 на отпуск и потребление тепловой энергии, согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязался отпускать тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение через присоединенную сеть в тепловой пункт (ТП) ДОЦ абонента (ответчика), а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении балансовых сетей и исправность используемых им приборов учета и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
 
    В соответствии с пунктом 4.2 договора теплоснабжения № 02/128 коммунальные ресурсы подлежат оплате потребителем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
 
    По расчету истца за период с 01.12.2011 по 30.04.2011 ответчику поставлено коммунальных ресурсов на сумму 916.580 рублей 50 копеек. Ответчиком частично оплачена тепловая энергия и горячая вода, потребленная в декабре 2010 года в сумме 6.998 рублей 67 копеек (платежное поручение № 143 от 14.04.2011). По состоянию на дату подачи иска в суд задолженность составляла 909.581 рубль 83 копейки.
 
    Факт принятия и потребления ответчиком тепловой энергии и горячей воды подтверждается товарными накладными № 1597 от 31.12.2010, № 127 от 31.01.2011, № 275 от 28.02.2011, № 389 от 31.03.2011, № 583 от 30.04.2011, на которых имеется подпись и печать ответчика.
 
    В соответствии со статьями 309, 314, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании договора между сторонами возникло обязательство по поставке теплоэнергии, которое должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Требование о взыскании основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что оплата потребленной теплоэнергии за период с декабря 2010 года по апрель 2011 года включительно ответчиком не произведена, в связи с чем, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, действующей на дату подачи иска в суд, с последующим начислением процентов начиная с 01.06.2011 по день фактической уплаты долга.
 
    Факт подачи и приема теплоэнергии, а также факт просрочки в перечислении денежных средств подтверждается представленными документами и не оспаривается сторонами.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Требование о взыскании процентов в заявленной сумме с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При взыскании процентов суд полагает возможным удовлетворить требование истца исходя из учетной ставки рефинансирования, действующей как на день подачи иска в суд, так и на день принятия решения – 8,25% годовых.
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов суд не усматривает, при этом суд учитывает длительность просрочки оплаты.
 
    Ответчик доказательств отсутствия у него указанной задолженности или наличия ее в меньшем размере суду не представил, расчет задолженности и процентов, составленный истцом, не оспорил.
 
    В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17 февраля 2011 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).
 
    Расходы по уплате государственной пошлины и расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 1047600400011, ИНН 7604063983) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДС» (ОГРН 1027600852344, ИНН 7604008710) 909.581 рубль 83 копейки основного долга, 17.144 рубля 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 926.726 рублей 53 копейки, а также 21.534 рубля 53 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 400 рублей в возмещение расходов по предоставлению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Производить дальнейшее начисление процентов с суммы долга 909.581 рубль 83 копейки, начиная с 01.06.2011 по день фактической уплаты задолженности, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Н.В. Котомина