Решение от 18 июля 2011 года №А82-5679/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Ярославль                                                                                                       Дело № А82-5679/2011
 
18 июля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2011г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиной И.С.
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Ярославльоблгаз» в лице Южного филиала
 
    к Администрации Переславского муниципального района
 
    о взыскании 27 616,92 руб. 
 
 
    при участии:
 
    от истца– Гущиной А.Н. представителя по доверенности от 27.12.2010
 
    от ответчика– не явился
 
 
    установил: 
 
    Открытое акционерное общество «Ярославльоблгаз» в лице Южного филиала  (ИНН 7604012347, ОГРН 1027600677554) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Переславского муниципального района Ярославской области (ИНН 7622007798, ОГРН 1027601054480) о взыскании  27616,92 руб. задолженности за оказанные услуги по договору №Р-ПН-020/10 от 12.12.2010г., а также судебных издержек в сумме 200,00 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление.
 
    В отзыве на иск ответчик указал, что согласно реестру договоров, заключенных на сумму менее 100 тысяч рублей в квартал, который ведется отделом бухгалтерского учета и отчетности, Администрация Переславского МР вышеуказанного договора не заключала, актов выполненных работ, счетов-фактур на указанную сумму ответчику не предоставлялось, по данным Управления строительства и ЖКХ Переславского МР такого договора не заключалось.
 
    Согласно ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не поступило.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.
 
    12 декабря 2010 года между ОАО «Ярославльоблгаз»» (Исполнитель) и Администрации Переславского муниципального района (Заказчик) был заключен договор №Р-ПН-020/10, по условиям которого Исполнитель обязался провести работы по врезке и пуску газа в газопровод к жилым домам, расположенным по адресу: Ярославская область, Переславский МР, п.Кубринск, ул.Советская, д.9, кв.1,2; пер.Советский, д.1, кв.1,2, а Заказчик обязался оплатить их на условиях настоящего договора. (п.1.1 договора).
 
    Перечень работ, составляющих предмет договора, согласован сторонами в Смете, являющейся приложением настоящего договора (п.1.2 договора).
 
    Устанавливаются следующие сроки выполнения работ – после поступления авансового платежа в течение трех месяцев, с правом досрочного выполнения (п.1.3 договора).
 
    Согласно п.1.6 договора сумма договора определена в Смете, являющейся неотъемлемой частью договора, и на момент его заключения составляет 27616,92 руб.
 
    В соответствии  с условиями договора ОАО «Ярославльоблгаз» выполнило работы, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 2010г. на сумму 27616,92 руб.
 
    На оплату работ ответчику была выставлена счет-фактура №10072/Р от 29.12.2010г.
 
    Ссылаясь на то, что выполненные работы ответчиком не оплачены, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
 
    Факт выполнения работ истцом и принятие их ответчиком подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №б/н от 2010г. на сумму 27616,92 руб. Работы приняты администрацией без возражений по объему и качеству, а также к срокам их выполнения.
 
    Возражения ответчика отклоняются судом как необоснованные и несоответствующие материалам дела.
 
    Договор №Р-ПН-020/10 от 12.12.2010г. и акт сдачи-приемки выполненных работ подписаны Главой администрации ПМР Рычковым А.А., скреплены печатью Администрации Переславского МР.
 
    Доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем объеме ответчиком суду не представлено.
 
    Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе и условиях договора, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 27616,92 руб.
 
    Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В связи с тем, что заявленные истцом судебные издержки, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в сумме 200,00 руб.  понесены им в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально, они взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании статей 106, 110 АПК РФ.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Администрации Переславского муниципального района Ярославской области в пользу ОАО «Ярославльоблгаз» в лице Южного филиала 27 616руб.92коп. задолженности, 200руб. 00коп. судебных издержек, а также 2000руб.00коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, всего 29 816руб. 92коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
 
 
 
    Судья                                                                                                              И.И.Еремычева