Дата принятия: 05 сентября 2011г.
Номер документа: А82-5676/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(Резолютивная часть оглашена 01.09.2011г.)
г.Ярославль Дело № А82-5676/2011
05 сентября 2011г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костериной А.О.
рассмотревв судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Констракшн» (ИНН 7604073653, ОГРН 1057600564339)
к Индивидуальному предпринимателю Шаманиной Марине Викторовне (ИНН 760503416901, ОГРН 305760401100050)
овзыскании 70 448 руб. 75 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал-Констракшн» обратилось в арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением кИндивидуальному предпринимателю Шаманиной Марине Викторовне о взыскании 70 448 руб. 75 коп. (в том числе 60 120 руб. – задолженность за поставленную продукцию, 10 328 руб. 75 коп. – задолженность за оказанные услуги).
В судебном заседании истец иск поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо несовершения процессуальных действий в соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ. Определение арбитражного суда о времени и месте рассмотрения дела, направленное по адресам ответчика, имеющимся в материалах дела, возвращено отделением почтовой связи без вручения с отметками «истек срок хранения», адрес ответчика подтвержден данными налогового органа, адресного бюро. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
Дело слушается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Накладными № 17 от 21.07.2008г., № 15 от 23.03.2010г. истцом ответчику передан товар на общую сумму 60 120 руб.
Указывая, что данный товар не оплачен, истец просит взыскать сумму задолженности с ответчика, ссылаясь на наличие между сторонами разовых сделок купли-продажи товара.
Также в марте 2010г. истцом ответчику оказаны услуги автокрана, которые получены ответчиком, им не оплачены.
Истец за ответчиком числит задолженность в размере 70 448 руб. 75 коп.
26.05.2011г. истец направил ответчику требование о погашении задолженности.
Отсутствие погашения задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материал дела, суд считает требования в части взыскания платы за оказанные услуги автокрана, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Договор на оказание услуг между сторонами не заключался, однако факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе Актом № 00000007 от 23.03.2010г., подписанным сторонами без возражений, в котором проставлено количества часов работы техники, цена работ и согласованная сторонами сумма оплаты оказанных услуг, доверенностью № 0000000002 от 19.03.2010г., скрепленной печатью предпринимателя.
Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, Обстоятельства, изложенные истцом (факт оказания услуг, содержание оказанных услуг, их стоимость), ответчик не оспорил.
Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
В связи с изложенным, требование в данной части суд считает обоснованным.
Требования о взыскании задолженности за поставленную по накладным продукцию в сумме 60 120 руб. суд считает не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В обоснование требования истцом представлены накладные № 14, 17 на отпуск материалов на сторону.
Истец указывает, что подписанием указанных накладных стороны спора оформили разовые сделки купли-продажи, в связи с чем просит взыскать задолженность в размере 60 120 руб.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В подтверждение наличия заключенного договора купли-продажи истцом представлены две накладные формы М-15.
Согласно ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве", накладная на отпуск материалов на сторону формы N М-15 применяется для учета отпуска материальных ценностей хозяйствам своей организации, расположенным за пределами ее территории, или сторонним организациям на основании договора и других документов.
Исходя из упомянутых норм права, представленные истцом накладные является его внутренним документом и лишь свидетельствует об отпуске материалов на сторону в рамках какого-либо обязательства.
Суд считает, что накладные, представленные истцом, однозначно не подтверждают наличие сложившихся между сторонами взаимоотношений, вытекающих из обязательств по договорам купли-продажи либо поставки.
Иных документов в подтверждение наличия имеющейся между сторонами договоренности именно о купле-продаже полученного товара (заявок на отпуск товара, переписки, др.) истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах суд считает, что истцом не доказано наличие заключенного между сторонами договора купли-продажи (поставки).
На иные основания взыскания истец не ссылается, доказательств их наличия суд не усматривает.
В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шаманиной Марины Викторовны:
- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Констракшн» 10 328 руб. 75 коп. долга;
- в доход федерального бюджета 413 руб. 15 коп. госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Констракшн» в доход федерального бюджета 2 404 руб. 80 коп. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
Судья Бессонова И.Ю.
