Решение от 19 июля 2011 года №А82-5665/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль
 
Дело №  А82-5665/2011
 
19 июля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Фроловичевой М.Б.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ярославской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Зулфугарову Бунияту Мабуд оглы (ОГРН 305760625500017, ИНН 760900274971)
 
    о  привлечении к административной ответственности по ст. 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии
 
    от заявителя: не явились;
 
    от лица, в отношении которого составлен протокол: Зулфугаров Б.М. оглы – предприниматель, паспорт гражданина РФ серия 78 04 №358787, выдан 30.06.2005г.
 
 
    установил:
 
    Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ярославской области обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Зулфугарова Бунията Мабуд оглы на основании статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется реализация в принадлежащей ему торговой точке промышленных товаров, маркированных логотипами товарных знаков «Nike», с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование товарных знаков.
 
    Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.
 
    Дело рассматривается судом без участия заявителя в соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ.
 
    Предприниматель в судебном заседании факт правонарушения не оспаривает, пояснил, что не знал о контрафактности товара, впредь обязуется не допускать подобных правонарушений, товар был выложен продавцом по ошибке.
 
    При решении вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя Зулфугарова Б.М. оглы к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ суд исходит из следующего.
 
    Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.
 
    Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
 
    Ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара индивидуальными предпринимателями установлена статьей 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 10 000 до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.
 
    Протоколом об административном правонарушении АА № 033551 от 30.05.2011г., составленным инспектором Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ярославской области,  установлен факт реализации 30.03.2011г. в принадлежащей предпринимателю Зулфугарову Б.М. оглы торговой точке,  расположенной  по  адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр-т, 49а (торговый модуль №315 на территории ТЦ «Космос»), мужских футболок в количестве 6 штук, маркированных логотипом товарного знака  «Nike», правообладателем которого является компания «Найк Интернешенел Лтд».
 
    Согласно письма специалиста ООО «Найк» - официального дистрибьютора компании «Найк Интернешенел Лтд», являющейся обладателем исключительных прав на товарный знак «Nike» (свидетельства №№ 233151, 64306, 65094), представленные на исследование образцы продукции (мужские футболки в количестве 6 штук), маркированные логотипами товарного знака  «Nike», являются контрафактными по следующим критериям нарушений:
 
    -          отсутствие оригинального мягкого ярлыка с заводским кодом;
 
    -          отсутствует индивидуальная фирменная упаковка.
 
    Права на использование товарных знаков «Nike» и «Swoosh» в гражданском обороте компанией-правообладателем индивидуальному предпринимателю Зулфугарову Б.М. оглы не передавались.
 
    Указанное выше заключение по своей правовой природе не является заключением специалиста, поскольку не соответствует требованиям ст. 25.8. КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Представленный в материалы дела ответ представителя правообладателя на товарные знаки, суд расценивает, как иное доказательство по делу, свидетельствующее о наличии события административного правонарушения.
 
    Доказательств того факта, что реализуемый предпринимателем товар произведен правообладателем на товарный знак, предпринимателем не представлено.
 
    Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя судом не установлено.
 
    Вместе с тем, учитывая, незначительное количество товара тот факт, что правообладателям на товарные знаки причинен незначительный ущерб, а также отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает возможным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ освободить предпринимателя Зулфугарова Б.М. оглы от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 202-206 АПК РФ,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленного требования отказать.
 
    Освободить индивидуального предпринимателя Зулфугарова Бунията Мабуд оглы  от административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    Изъятую продукцию уничтожить. Уничтожение контрафактной продукции поручить  Центру по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УВД по Ярославской области. 
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд ( г. Киров).
 
 
 
 
    Судья
 
Н.Л. Ловыгина