Определение от 06 ноября 2014 года №А82-5662/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Ярославль         
 
Дело № А82-5662/2011-Б/90
 
    06 ноября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Фроловичевой М.Б.,
 
    рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест»
 
    об отмене обеспечительных мер
 
    по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Квартал» Цимбаловой С.В.
 
    о принятии обеспечительных мер
 
    по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Квартал»
 
    без вызова сторон,
 
 
    установил:
 
    26.09.2014 в Арбитражный суд Ярославской области обратилась конкурсный управляющий Цимбалова Светлана Васильевна с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение сделок по передаче прав аренды по договору аренды от 12 июля 2007 года № 20062-о аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 33 023 кв.м. с кадастровым номером 76:23:010406:66.
 
    Определением суда от 26.09.2014 заявление конкурсного управляющего Цимбаловой Светланы Васильевны удовлетворено, запрещено совершать сделки по передаче прав аренды по договору аренды от 12.07.2007 № 20062-о аренды в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 33 023 кв.м. с кадастровым номером 76:23:01 04 06:0066.
 
    28.10.2014 общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест» обратилось в арбитражный суд с ходатайством в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отмене принятых судом обеспечительных мер в виде запрета совершать сделки по передаче прав аренды по договору аренды от 12.07.2007 № 20062-о аренды в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 33 023 кв.м. с кадастровым номером 76:23:01 04 06:0066.
 
    Ходатайство об отмене обеспечительных мер общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест» обосновало следующим. Заявитель считает, что принятием обеспечительных мер нарушены права третьих лиц, являющихся залогодержателями земельного участка, поскольку застройщик не может исполнять обязательства по договорам долевого участия, в том числе и в части строительства и ввода в эксплуатацию строящегося объекта недвижимости. Кроме того, в производстве  Арбитражного суда Ярославской области находится дело № А82-7619/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Позитив» о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 12.03.2014 № 6 к договору от 12.07.2007 № 20062-о в части смены арендатора по договору с обществом с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест» на общество с ограниченной ответственностью «Позитив». Общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест» полагает, что в случае признания отказа незаконным, общество с ограниченной ответственностью «Позитив» будет лишено возможности зарегистрировать право аренды, а, следовательно, возможности исполнить надлежащим образом принятые на себя обязательства перед участниками долевого строительства. Таким образом, по мнению заявителя, принятые обеспечительные меры нарушают права общества с ограниченной ответственностью «Позитив», как в части реализации его прав, так и в части исполнения его обязательств. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
 
    В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
 
    Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).
 
    Таким образом, арбитражный суд, рассматривающий дело, отменяет обеспечение иска по ходатайству заинтересованного лица, в частности, когда отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Доказательств нарушения принятыми обеспечительными мерами прав общества с ограниченной ответственностью «Позитив» в материалы дела не представлено, судебный акт по рассмотрению заявления ООО «Позитив» к Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о  признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 12.03.2014 № 6 в части не вынесен.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство об отмене обеспечительных мер, суд отказывает в его удовлетворении.
 
    Учитывая, что судебное заседание по  рассмотрению заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника отложено на 02.12.2014,  суд считает, что основания для принятия обеспечительных мер не отпали, полагает, что основания для отмены обеспечительных мер, принятых арбитражным судом, отсутствуют.  
 
    Руководствуясь статьями 90, 93, 97, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест» от 27.10.2014 об отмене обеспечительных мер отказать.
 
    Определение  может быть обжаловано в установленные законом порядке и сроки, во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
 
 
 
 
    Судья
 
М.Б. Фроловичева