Решение от 28 июля 2011 года №А82-5653/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль                                                                                               Дело №  А82-5653/2011
 
28 июля 2011   г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе:
 
    судьиСтройковой М.А.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельниковой Е.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ЗАО «Волна-Сервис»
 
    к ООО управляющая компания «Проспект»
 
    о взыскании  суммы
 
    при участии
 
    от истца: Шустрова Ю.С.;
 
    от ответчика: не явились.
 
    установил:
 
    ЗАО «Волна-Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО управляющая компания «Проспект» о взыскании задолженности по Договору в размере 91763руб.20коп. также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 9195руб.
 
Ответчик  в заседание суда  не явился.  Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания спора (имеется подпись в уведомлении). Возражений на иск в суд не представил, ходатайств применительно к ст.159 АПК РФ не предъявил. Дело рассматривается в отсутствие неявившегося Ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.              
    В судебном заседании  истец поддержал заявленные требования. Указал, что услуги по договору от 01.06.2008года ответчику оказаны. Пояснил, что ряд представленных в материалы дела документов, имеющих ссылки на иной договор – от 01.08.2008года, не имеет правового отношения к рассматриваемому спору, эти документы были приложены к исковому заявлению ошибочно.   Подробно доводы истца изложены в исковом заявлении.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил следующее.
 
    01 июня 2008года  между сторонами был заключен Договор №56-08.  В соответствии с указанным Договором Истец принял обязательство по  оказанию услуг (п.1.1 договора). Ответчик обязался оплатить оказанные истцом услуги (п.2.3.1 договора).
 
    Истец исполнил обусловленные договором  от 01.06.2008г. услуги. Ответчик в надлежащем порядке, без возражений принял данные услуги (копии актов приемки в деле).
 
    Между тем, осталась непогашенной задолженность за февраль 2009года, июнь-декабрь 2010года, что и явилось причиной обращения истца в суд с настоящими требованиями..
 
    В силу ст.8,309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательства недопустим.
 
    Как уже отмечено ранее, из договора  от 01.06.2008г. вытекает обязательство ответчика по оплате оказанных истцом услуг, поскольку результат данных услуг сдан истцом  в надлежащем  порядке и принят ответчиком без претензий.
 
    Ответчик, извещенный в надлежащем порядке о месте и времени судебного заседания,   размер задолженности не оспорил, никаких возражений на заявленные требования суду не представил. 
 
    Суд отмечает, что в соответствии со ст.65 АПК РФ каждый участник процесса должен представлять суду доказательства правомерности своей позиции. Ответчик не представил  доказательств  погашения долга в заявленном Истцом размере, а также отзыв на исковые требования.
 
    Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя Истца, суд  считает исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными, соответствующими  условиям  заключенного сторонами Договора, статьям 8,309,310,314ГК РФ и подлежащими удовлетворению в заявленном размере (91763руб.20коп.)
 
    При решении вопроса о взыскании задолженности суд не учитывал представленное изначально к иску Соглашение о реструктуризации кредиторской задолженности (л.д100), поскольку предметом данного Соглашения явилось погашение задолженности по договору №56-08 от 01 августа 2008года, в то время как договор, на основании которого заявлены исковые требования датирован иным днем, а именно 01 июня 2008года. Суд отмечает, что в случае наличия в данном документе технической ошибки, она должна оговариваться обеими сторонами, т.к документ является двухсторонним. Между тем, пояснений сторон по поводу наличия технической ошибки в дате договора в Соглашении  нет.
 
    Расходы по уплате госпошлины относятся на  Ответчика в соответствии со  ст.110 АПК РФ.
 
    Кроме того, истец просит взыскать соответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 9195руб.
 
    Применительно к п.2 ст.110 АПК РФ данные расходы взыскиваются со стороны в разумных пределах.
 
    При определении разумного предела в данном случае суд учитывает незначительную сложность дела (по делу состоялось только одно судебное заседание, а также факт представления истцом ряда не имеющих отношения к делу документов, что представитель не оспаривал в ходе судебного разбирательства)  С учетом изложенного, разумным пределом для взыскания с ответчика суд считает 3500руб.
 
 
    На основании изложенного  и  руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект»  в пользу Закрытого акционерного общества «Волна-Сервис» 91763руб.20коп. задолженности, 3670руб. 53коп. расходов по уплате госпошлины, 3500руб. расходов на оплату услуг представителя, всего 98933руб.73коп..
 
    Исполнительный лист выдать  после  вступления решения в законную  силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                           М.А.Стройкова