Дата принятия: 20 декабря 2011г.
Номер документа: А82-5648/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-5648/2010
20 декабря 2011г.
(резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2011г.)
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи О.Н.Чистяковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А.Ломтевой
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Салеид» (ИНН 3525025410, ОГРН 1023500880006)
к Открытому акционерному обществу «РЖДстрой» в лице филиала - строительно-монтажного треста № 5 (ИНН 7708587205, ОГРН 1067746082546)
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой»
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
при участии:
от истца – не явился;
от ответчика – Павлов А. Р. – представитель по доверенности от 27.12.2010; Богаров Д. Е. – представитель по доверенности от 27.12.2010;
от третьего лица – Толстобров А. П. – представитель по доверенности от 12.12.2011;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Салеид» (далее-ООО «Салеид») обратилось с иском к Открытому акционерному обществу «РЖДстрой» в лице филиала – строительно-монтажного треста № 5 (далее-СМТ-5) об истребовании из незаконного владения последнего имущества – подкрановых балок в количестве 26 штук.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.11.201 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2011, требования истца были удовлетворены: СМТ-5 обязано было передать ООО «Салеид» подкрановые балки в количестве 26 штук.
СМТ-5 обратилось с заявлением о пересмотре решения суда от 06.08.2010 по новым обстоятельствам, каковыми считает признание решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.04.2011 сделки по продаже подкрановых балок между ОАО «РЖДстрой» и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее-ООО «Спецстрой») недействительной. Судом установлено, что балки покупателю («ООО «Спецстрой») фактически не передавались и им не оплачивались.
Решением от 28.09.2011 Арбитражный суд Ярославской области отменил решение суда от 06.08.2011 в связи с удовлетворением вышеуказанного заявления СМТ-5.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Спецстрой», у которого истец приобрел спорные балки.
Истец в судебное заседание представителя не направил.
Представители ответчика требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
ООО «Спецстрой» в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании поддержали позицию СМТ-5 и считают, что правовых оснований для истребования балок у истца не имеется.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд установил.
ООО «Салеид» приобрело у ООО «Спецстрой» подкрановые балки в количестве 26 штук общей стоимостью 3436 руб. 16 коп., что подтверждается товарной накладной № 3 от 26.12.2008. Расчет за приобретенные балки истец произвел полностью (платежное поручение № 317 от 29.12.2008).
Ранее ООО «Спецстрой» приобрело указанные балки у ответчика, что подтверждается товарной накладной № 4 от 02.12.2008.
Поскольку вывозу балок с территории СУ-2 – структурного подразделения филиала СМТ-5 ОАО «РЖДстрой» ответчик препятствует, ООО «Салеид» обратилось в суд.
Оценивая материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями статей 8, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
При этом виндикационный иск должен быть обращен к незаконному владельцу, фактически обладающему спорным имуществом на момент предъявления требования. Истребование имущества поставлено в прямую зависимость от условий выбытия вещи из владения собственника и характера приобретения его другим лицом.
Таким образом, при обращении в суд ООО «Салеид» обязано доказать титул собственности на имущество и факт недобросовестного (незаконного) владения ответчиком истребуемым имуществом.
В подтверждение права собственности на спорные балки истец указывает на приобретение их у ООО «Спецстрой» 26.12.2008.
С учетом решения Арбитражного суда Вологодской области от 22.04.2011, согласно которому сделка по продаже подкрановых балок между ОАО «РЖДстрой» и ООО «Спецстрой» признана недействительной, последнее не имело правомочий по распоряжению балками в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, сделка по приобретению балок истцом является недействительной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ООО «Салеид» о добросовестности приобретения балок не могут быть приняты судом во внимание, поскольку для предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения это обстоятельство не имеет правового значения.
Расходы по уплате госпошлины истцу не возмещаются.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 65,71,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
Судья
О. Н. Чистякова
