Дата принятия: 03 октября 2011г.
Номер документа: А82-5622/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(Резолютивная часть принята 30.09.2011г.)
г.Ярославль Дело № А82-5622/2011
03 октября 2011г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костериной А.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью "Яр АБЗ" (ИНН 7602050509, ОГРН 1057600079701)
кМуниципальному унитарному предприятию "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля (ИНН 7601000174, ОГРН 1027600787323)
Третье лицо:МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля
о взыскании 28 821 850 руб. 83 коп.
при участии
от истца -Фалетрова Ю.В.- представитель по доверенности от 01.09.2011г.
от ответчика - Забусов М.А.- представитель по доверенности от 02.02.2011г. (участвовал до перерыва).
от третьего лица - не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Яр АБЗ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство по уборке города» города Ярославля о взыскании 28 821 850 руб. 83 коп. задолженности по Договору субподряда № 1 от 01.01.2011г.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,привлечено Муниципальное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" г. Ярославля (далее Муниципальное казенное учреждение «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля).
В ходе судебного рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 29 233 091 руб. 49 коп. задолженности за оказанные услуги (выполненные работы) по Договору субподряда № 1 от 01.01.2011г. за период с 01.01.2011г. по 26.04.2011г.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство об истребовании у третьего лица документов, подтверждающих объем выполненных ответчиком работ в соответствии с условиями муниципального контракта, а также документов, подтверждающих невыполнение работ по Титульным спискам муниципального контракта.
Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В ходе судебного рассмотрения спора представило письменные пояснения.
Ходатайство ответчика судом рассмотрено, с учетом мнения истца в удовлетворении ходатайства отказано в связи с несоответствием его ст. 66 АПК РФ: ответчиком не указано, какие именно документы он просит истребовать, не представлены доказательства невозможности получения указанных документов самостоятельно.
В судебном заседании по ходатайству ответчика объявлялся перерыв до 30.09.2011г. до 16 час. 00 мин.
Информация о перерыве размещена на Информационном стенде Арбитражного суда Ярославской области, официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание направили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01.01.2011г. между МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля /Генподрядчик/ и ООО «Яр АБЗ» /Субподрядчик/ заключен договор субподряда № 1, согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 3.1 которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по зимнему и летнему содержанию городских территорий города Ярославля в соответствии с Титульными списками городских территорий, передаваемых на зимнее и летнее содержание на первое полугодие 2011года. Состав и объем работ по зимнему и летнему содержанию городских территорий города Ярославля определяются в соответствие с Титульными списками городских территорий, передаваемых на зимнее и летнее содержание, на первое полугодие 2011г.; Калькуляцией стоимости выполненных работ по летнему содержанию 1000 м? городских территорий города Ярославля в день в соответствии с Титульными списками в первом полугодии 2011г., срок выполнения: 16.04.2011-30.06.2011; Калькуляцией стоимости выполненных работ по зимнему содержанию 1000 м? городских территорий города Ярославля в день в соответствии с Титульными списками в первом полугодии 2011г., срок выполнения: 01.01.2011-15.04.2011; Регламентом содержания городских территорий, утвержденным Постановление мэра города Ярославля от 11.01.2005г. № 1541. Цена договора составляет 75 092 854 руб. 85 коп., в том числе Дзержинский район – 36 027 184 руб. 41 коп., Заволжский район - 30 111 591 руб. 14 коп., Ленинский район – 4 013 547 руб. 36 коп., Красноперекопский район – 4 940 531 руб. 84 коп. Сроки выполнения работ 01.01.2011г.- 30.06.2011г.
Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнялись согласованные работ, результаты работ сдавались ответчику.
Указывая, что ответчиком не в полном объеме оплачены выполненные работы (оказанные услуги), истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Оценив представленный договор, суд считает, что он включает в себя элементы договора подряда и возмездного оказания услуг.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основание для оплаты выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.
Факт оказания услуг (выполнения работ) по Договору субподряда № 1 от 01.01.2011г. подтверждается материалами дела, а именно Актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ за январь-апрель 2011г.
Согласно п.4.2 Договора оплата за выполненные работ производится по факту качественного выполнения объемов работ, по счету Субподрядчика, на основании актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3).
Получение указанных Актов ответчиком не оспорено, частично на Актах имеются отметки о немотивированном снижении объема и стоимости выполненных работ, частично акты не подписаны.
Порядок приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 7 Договора. Ответчиком суду не представлено мотивированных отказов от подписания Актов, Актов контроля качества выполненных работ, доказательств невыполнения ответчиком объемов работ либо их некачественного выполнения.
Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, сводятся к отсутствию согласования объемов работ с Заказчиком, также ответчик указывает, что снятие объемов производилось Заказчиком (МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля), в связи с этим Генподрядчик принимал объемы частично.
Возражения ответчика судом оценены, отклонены: доказательств обоснованности возражений ответчиком в материалы дела не представлено.
Кроме того, из пояснений третьего лица следует, что отношения, возникшие из спорного договора, затрагивают исключительно стороны спора. Согласно пояснениям представителя третьего лица, данным в судебном заседании, неоплата работ по Муниципальному контракту, заключенному между ответчиком и третьи лицом, не связана с объемами выполненных работ, предъявленными к оплате в рамках настоящего спора.
В связи с изложенным, суд считает требования истца основанными на положениях закона, договора, подтвержденными имеющимися в материалах дела документами, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля:
-в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Яр АБЗ" 29 233 091 руб. 49 коп. задолженности;
- в доход федерального бюджета 169 165 руб. 45 коп. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
Судья Бессонова И.Ю.
