Решение от 05 августа 2011 года №А82-5615/2011

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Ярославль                                                                                       Дело № А82-5615/2011
 
    05 августа 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2011г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составесудьи Еремычевой И.И.
 
    при ведении протокола  судебного заседаниясекретарем судебного заседания Болотовой Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АС-Лизинг»
 
    к открытому акционерному обществу «Русьхлеб»
 
    о взыскании 1 821 660,42 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца - Саакяна С.С. директора по протоколу №45 от 01.12.2010
 
    от ответчика -  Тихуна И.Н. представителя по доверенности 25.06.2011 (после перерыва)
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АС-Лизинг» (ИНН  7604072579, ОГРН  1057600502134) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Русьхлеб» (ИНН  7601000569, ОГРН  1027600507263)  о взыскании 409656,13 руб. основного долга по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №14-ОБ/02-2006 от 15.02.2006, 1412004,29 руб. договорной неустойки, всего 1 821 660,42 руб.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв до 04.08.2011 до 09 час. 15 мин.
 
    Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и на информационном стенде в здании суда.
 
    После перерыва заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, пояснил, что ОАО «Русьхлеб» сумму основанного долга не оспаривает, просит суд уменьшить размер пени на основании ст.333 ГК РФ.
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Взаимоотношения сторон основаны на договоре финансовой аренды (лизинга) оборудования от 15.02.2006 № 14-ОБ/02-2006, согласно п.1.1. которого  Лизингодатель (истец) обязуется в соответствии в заявкой Лизингополучателя (ответчика) приобрести в собственность оборудование, указанное в спецификации (Приложении №1 к договору) и предоставить его в качестве предмета лизинга Лизингополучателю в лизинг на срок и на условиях настоящего договора, а Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и оплатить лизинговые платежи, а также платеж по выкупу предмета лизинга в объемах и порядке, определенных настоящим договором.
 
    Согласно п.2.1. договора Лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования предметом лизинга обязуется оплатить Лизингополучателю лизинговые платежи в объемах и в сроки, установленные в Графике лизинговых платежей (Приложение №2 к настоящему договору). Общая сумма лизинговых платежей составляет 1712141,37 руб., в том числе НДС 261174,11 руб.
 
    Согласно Графику лизинговых платежей уплата лизинговых платежей производится  Лизингополучателем ежемесячно, 20 числа каждого месяца.
 
    В соответствии с п.6.1. договора в случае просрочки установленных договором сроков  оплаты или при частичной оплате Лизингополучатель обязуется в течение 5 банковских дней с даты получения от Лизингодателя требования об оплате перечислить на расчетный счет Лизингодателя пени в размере 1 % от суммы подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки.
 
    Истец приобрел и передал ответчику установку фасовки автоматическую УФАС-1200CLEAN для фасовки жидких, пастообразных, пищевых продуктов в картонные пакеты типа «PURE-PAK», «TETRA-REX» с нанесением даты изготовления на гребешке (верхнем) методом термического выдавливания, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию от 29.04.2006.
 
    Ссылаясь на то, что ответчиком не уплачен лизинговый платеж по сроку с 20.07.2009 по 20.01.2011 в сумме 409656,13 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    При вынесении решения суд исходит из следующего.
 
    Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26 февраля 2008 года по делу №А82-1225/2008-30-Б/9 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Айрон-Крафт», возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Русьхлеб».
 
    Определением арбитражного суда от 07 августа 2008 года в отношении открытого акционерного общества «Русьхлеб» введена процедура наблюдения.
 
    Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.
 
    В соответствии со ст. 5 указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.
 
    Требования истца возникли после принятия к производству дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, таким образом, по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве они являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в исковом производстве вне рамок дела о банкротстве.
 
    Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    На основании ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
 
    В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) имущество предоставляется арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    Учитывая, что требования истца в размере 409656,13 руб. подтверждены материалами дела, основаны на законе и условиях договора, ответчиком не оспариваются, суд считает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика неустойки в сумме 1412004,29 руб., начисленной по состоянию на 16.05.2011г.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ и п.6.1 договора, подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.                     Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие.
 
    Учитывая, что договором установлен чрезмерно высокий процент неустойки (365% годовых), суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, применяет ст.333 ГК РФ и уменьшает пени до 400000,00 руб.
 
    В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст.110 АПК РФ.                
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Русьхлеб»:
 
    -  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС- Лизинг» 409656руб.13коп. задолженности по уплате лизинговых платежей, 400 000руб. 00коп. пени,  всего 809 656руб.13коп.;
 
    - в доход федерального бюджета 31 216руб.60коп. государственной пошлины.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                              И.И.Еремычева