Дата принятия: 03 октября 2011г.
Номер документа: А82-5589/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-5589/2011
03 октября 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2011 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Е.В. Мухиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Т.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального управления МВД РФ «Рыбинское»
кДепартаменту архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск
о признании недействительным разрешения № 43-62/3026 от 01.07.2008 на установку рекламной конструкции – перетяжки;
об обязании принять меры по демонтажу рекламной конструкции;
третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Реклама-сервис»
при участии:
от заявителя – Куличкова Т.Г., представитель по доверенности № 55/1640 от 27.07.2011, Печников Г.И., представитель по доверенности № 55/14155 от 19.09.2011;
от ответчика – Белоцерковец П.Е., представитель по доверенности № 5 от 01.03.2011,
от третьего лица – Ветрова И.И., представитель по доверенности № 7 от 10.05.2001
установил:
Управление внутренних дел по городу Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району Ярославской области, переименованное впоследствии в Муниципальное управление МВД РФ «Рыбинское», обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск о признании недействительным разрешения № 43-62/3026 от 01.07.2008 на установку рекламной конструкции – перетяжки (690П) по адресу: г. Рыбинск, ул. Максима Горького, 100 м от ул. Захарова, общей площадью изображения 60,0 кв. м, площадь рекламного объявления 60 кв.м (2,5х12); об обязании принять меры по демонтажу рекламной конструкции.
К участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Реклама-сервис» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Заявитель в ходе судебного разбирательства отказался от иска в части обязания Администрации городского округа город Рыбинск принять меры по демонтажу рекламной конструкции.
Судом принят частичный отказ от иска.
Заявитель просит суд признать недействительным разрешение № 43-62/3026 от 01.07.2008 на установку рекламной конструкции на том основании, что данная конструкция размещена без согласования с органами госавтоинспекции и, кроме того, с нарушением требований ряда нормативных актов, что было выявлено в результате проведенного осмотра сотрудником ОГИБДД УВД по городу Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району Ярославской области, в соответствии с возложенными Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» функциями.
Ответчик считает заявление не обоснованным в виду того, что разрешение № 43-62/3026 от 01.07.2008 на установку рекламной конструкции было выдано на основании осуществленных согласований, в том числе согласования Госавтоинспекции УВД по городу Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району, выданному в виде письма от 10.06.2008 № 55/6-568. 29.05.2008 был составлен акт выбора рекламного места № 43-62/2410 на установку рекламной конструкции. На основании данных документов было выдано разрешение № 43-62/3026 от 30.06.2008 на установку рекламной конструкции и заключен договор № 2410/08 от 30.06.2008 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. При этом, Департамент архитектуры и градостроительства не уполномочен давать заключение о соответствии рекламной конструкции техническим регламентам.
Третье лицо считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду того, что разрешение № 43-62/3026 от 01.07.2008 на установку рекламной конструкции было выдано в соответствии с Законом о рекламе, все необходимые разрешения были получены, в частности было получено согласование ГИБДД, которое изложено в письме от 10.06.2008 № 55/6-568, все необходимые документы, касающиеся рекламной конструкции, в ГИБДД были представлены. На момент получения и выдачи обжалуемого разрешения все требования ГОСТ Р 52044-2003 были соблюдены. Изменения в ГОСТ Р 52044-2003, ужесточающие требования к размещению рекламной конструкции, были внесены уже после получения разрешения на установку.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон и третьего лица, суд установил следующее.
29 мая 2008 года Управлением градостроительства и архитектуры Администрации городского округа город Рыбинск был составлен Акт выбора рекламного места по адресу: г. Рыбинск, ул. Максима Горького, 100 м от ул. Захарова, в перечне согласующих организаций которого значится и ГИБДД.
10 июня 2008 года Госавтоинспекцией УВД по городу Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району в ответ на запрос ООО «Релама-сервис» от 06.06.2008 № 55/6-568 о согласовании размещения наружной рекламы, расположенной по адресу: г. Рыбинск, ул. Максима Горького, 100 м от ул. Захарова, было сообщено, что размещение наружной рекламы возможно при условии выполнения требований ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы, Правила размещения».
Это письмо, по утверждению заявителя, не является согласованием размещения рекламной конструкции.
01 июля 2008 года Управлением градостроительства и архитектуры Администрации городского округа город Рыбинск, ныне переименованное в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск, было выдано разрешение № 43-62/3026 от 01.07.2008 на установку рекламной конструкции – перетяжки (690П) по адресу: г. Рыбинск, ул. Максима Горького, 100 м от ул. Захарова, общей площадью изображения 60,0 кв. м, площадь рекламного объявления 60 кв.м (2,5х12).
30 июня 2008 года заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции между Администрацией городского округа город Рыбинск и ООО «Реклама-сервис». Срок действия договора 01.08.2008 по 01.08.2013.
26 января 2011 года старшим государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД УВД по городу Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району был проведен осмотр рекламной конструкции – перетяжки (690П) по адресу: г. Рыбинск, ул. Максима Горького, 100 м от ул. Захарова, общей площадью изображения 60,0 кв. м, площадь рекламного объявления 60 кв.м (2,5х12), на основании которому был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которого ее размещение не соответствует требованиям пунктов 6.1, 6.6, 6.7 ГОСТ Р 52044-2003 и не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, а именно: в нарушение пункта 6.1 ГОСТ – рекламное средство расположено над проезжей частью; в нарушение требований пункта 6.6 ГОСТ – расстояние до дорожного знака 5.15 «Направление движения по полосам» составляет 7 м (должно быть не менее 100м до дорожных знаков и светофоров); в нарушение требований пункта 6.6 ГОСТ – расстояние до дорожных знаков 5.15 «Направление движения по полосам», 6.4 «Место стоянки» и 8.6.4 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» составляет 30м; - в нарушение требований пункта 6.6 ГОСТ – расстояние до дорожных знаков 5.19.1/2 «Пешеходный переход» составляет 14,2 и 9,8 м (должно быть не менее 100 м до дорожных знаков и светофоров); - в нарушение требований пункта 6.7 ГОСТ – расстояние до отдельно стоящих рекламных конструкций (биллбордов) составляет: 54 м, 48 ми и 17 м (должно быть не менее 150 м); рекламная конструкция расположена на аварийно-опасном участке улицы в нарушение требований пункта 6.1 ГОСТ ( в Госавтоинпекции УВД по городу Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району в районе дома 1 по ул. Горького зарегистрировано 24 дорожно-транспортных происшествия (без пострадавших) за 2009 год и 30 дорожно-транспортных происшествий (из них 1 - с пострадавшим) за 12 месяцев 2010 года).
Установив в ходе проверки, что размещение рекламной конструкции не соответствует требованиям пунктов 6.1, 6.6, 6.7 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения средств наружной рекламы», а также установив отсутствие при выдаче разрешения согласования органа ГИБДД на установку рекламной конструкции, принимая во внимание наличие дорожно-транспортных происшествий в районе установки вышеуказанной рекламной конструкции, Управление на основании пункта 5 части 20 статьи 19 Федерального Закона «О рекламе» обратилось в суд с рассматриваемы заявлением.
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок установки и эксплуатации рекламной конструкции определен Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Согласно части 9 статьи 19 названного Закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Согласно пункту 3 части 15 статьи 19 названного Закона нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта является основанием для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.
Частью 5 пункта 20 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) предусмотрено, что разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.
В настоящем деле заявитель, в соответствии с возложенными на него обязанностями, просит суд признать недействительным выданное разрешение на установку рекламной конструкции.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются в числе других следующие обязанности: осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с подпунктом "ч" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, на Госавтоинспекции возложены специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе по согласованию разрешений органов местного самоуправления на распространение наружной рекламы.
Согласование размещения наружной рекламы с органами ГИБДД производится в соответствии с Наставлением по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 N 410 (далее - Наставление).
В процессе согласования определяется соответствие размещения наружной рекламы требованиям нормативных правовых актов и технических норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 16.2 Наставления).
Следовательно, оценка влияния наружной рекламы на безопасность движения является исключительной компетенцией органов ГИБДД.
Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых отношений).
В соответствии с подпунктом 6.1 названного ГОСТа Р 52044-2003 средства наружной рекламы, в частности в населенных пунктах, не должны быть размещены над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах (в ред. Изменения N 2, утв. Приказом Ростехрегулирования от 24.03.2009 N 117-ст).
В соответствии с подпунктом 6.6 названного ГОСТа Р 52044-2003 расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров, при площади рекламного объявления свыше 18 квадратных метров и скорости движения 60 км/ч и менее, должно быть не менее 100 метров.
При площади рекламного объявления свыше 18 квадратных метров расстояние между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы должно быть не менее 150 метров (подпункт 6.7 ГОСТа Р 52044-2003).
В ходе судебного разбирательства суд установил, что спорная рекламная конструкция, размещена: над проезжей частью; на расстоянии до дорожных знаков - 30 метров, 14,2 метра, 9,8 метров; на расстоянии до отдельно стоящих рекламных конструкций (биллбордов) - 54 метров, 48 метров и 17 метров; то есть с нарушением названных требований ГОСТа Р 52044-2003.
Данные нарушения размещения рекламной конструкции подтверждаются также фотоматериалами и схемой расположения конструкции.
Суд полагает, что данная рекламная конструкция изначально была установлена с нарушениями требований ГОСТ Р 52044-2003 (в редакции от 30.06.2005), а именно -пунктов 6.6 и 6.7. Следовательно, органами ГИБДД обоснованно не было согласовано разрешение на ее установку.
Кроме того, суд считает, что в соответствии с изменившимися обстоятельствами, а именно – принятием и введением в действие ГОСТ Р 52044-2003 в новой редакции (от 24.03.2009), органы ГИБДД обоснованно, в порядке, предусмотренном, статьей 19 Закона о рекламе, как органы, осуществляющие контроль за безопасностью движения транспорта, обратились в суд с настоящим иском.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Статьей 2 того же закона определены основные термины: безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Согласно статье 3 Федерального закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения строится на принципах приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что нормативные акты, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения (в том числе ГОСТ Р 52044-2003), имеют своей целью защиту жизни и здоровья граждан, а потому являются обязательными для применения.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным Разрешение №43-62/3026 от 01.07.2008г., выданное Управлением градостроительства и архитектуры Администрации городского округа город Рыбинск на установку рекламной конструкции – перетяжки (690П) по адресу: ул. Горького, 100 метров от ул.Захарова г.Рыбинск, общей площадью 60 кв.м. (владелец рекламной конструкции ООО «Реклама-сервис»).
Прекратить производство по делу в части требования об обязании Администрации городского округа город Рыбинск принять меры по демонтажу рекламной конструкции.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.
Судья Мухина Е.В.
