Дата принятия: 14 июля 2011г.
Номер документа: А82-5567/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль Дело № А82-5567/2011
14 июля 2011г.
Резолютивная часть решения от 07.07.2011.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Красновой Т.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Франгу А.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по городу Ярославлю
о привлечении к административной ответственности
индивидуального предпринимателя Смирнова Дмитрия Игоревича
(ИНН 760202412710, ОГРН 309760216700037)
по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии:
от заявителя – не присутств.;
от лица, в отношении которого составлен протокол – не присутств.;
установил:
Отдел по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по городу Ярославлю обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Смирнова Дмитрия Игоревича к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Отделом по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по г.Ярославлю 30.03.2011 установлено, что индивидуальный предприниматель Смирнов Д.И. разместил рекламную конструкцию размером 3м.х2м. на фасаде здания по адресу: г.Ярославль, ул.Богдановича, д.3 без соответствующего разрешения Департамента социально-экономического развития мэрии г.Ярославля.
Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.37 КоАП РФ, инспектором ОБПСПР и ИАЗ УВД по г.Ярославлю 30.03.2011 в присутствии предпринимателя составлен протокол АА № 070110 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.
При решении вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Требования к распространению наружной рекламы установлены в статье 19 указанного Федерального закона.
В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность индивидуальных предпринимателей за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, в виде штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Протоколом об административном правонарушении от 30.03.2011 предпринимателю вменяется размещение рекламной конструкции на фасаде здания по адресу: г.Ярославль, ул.Богдановича, д.3, без соответствующего разрешения.
В качестве доказательств совершения предпринимателем правонарушения заявителем представлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.02.2011, письмо Департамента социально-экономического развития города мэрии г.Ярославля от 11.03.2011 № 2/43-1070, фототаблица, а также письменные объяснения предпринимателя от 30.03.2011.
Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу, что размещенная рекламная конструкция не является вывеской в смысле пункта 1 статьи 9 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 и подпадает под понятие рекламы, в связи с чем предприниматель должен иметь разрешение на ее размещение.
Поскольку доказательств наличия разрешения на установку рекламной конструкции предпринимателем не представлено, суд приходит к выводу о наличии в действиях Смирнова Д.И. состава вменяемого административного правонарушения.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, судом не установлено, признаков малозначительности совершенного правонарушения суд не усматривает.
НВменяемое предпринимателю правонарушение совершено в области рекламы, поэтому должен применяться установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности со дня обнаружения административного правонарушения.
При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, то есть дата, когда прокурору стало известно о таком нарушении.
Как указано выше, правонарушение было выявлено 28.04.2009 Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга. О данном факте прокурор – лицо, уполномоченное составлять протокол по факту выявленного правонарушения – узнал 18.11.2009 (штамп входящей корреспонденции на письме Администрации г. Екатеринбурга от 05.11.2009), т.е. в день получения акта проверки. Органы прокуратуры являются единой системой, поэтому в данном случае не имеет значения то, что о факте правонарушения было сообщено не непосредственно заявителю, а прокурору г. Екатеринбурга.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено 31.01.2011, в суд заявитель обратился 31.01.2011.
Таким образом, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, который исчисляется с 19.11.2009, к моменту рассмотрения настоящего дела (04.03.11) истек.
Вменяемое предпринимателю правонарушение совершено в области рекламы, поэтому должен применяться установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности со дня обнаружения административного правонарушения.
При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, то есть дата, когда прокурору стало известно о таком нарушении.
Как указано выше, правонарушение было выявлено 28.04.2009 Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга. О данном факте прокурор – лицо, уполномоченное составлять протокол по факту выявленного правонарушения – узнал 18.11.2009 (штамп входящей корреспонденции на письме Администрации г. Екатеринбурга от 05.11.2009), т.е. в день получения акта проверки. Органы прокуратуры являются единой системой, поэтому в данном случае не имеет значения то, что о факте правонарушения было сообщено не непосредственно заявителю, а прокурору г. Екатеринбурга.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено 31.01.2011, в суд заявитель обратился 31.01.2011.
Таким образом, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, который исчисляется с 19.11.2009, к моменту рассмотрения настоящего дела (04.03.11) истек.
а основании изложенного, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь индивидуального предпринимателя Смирнова Дмитрия Игоревича (ИНН 760202412710, ОГРН 309760216700037, зарегистрирован по адресу: г.Ярославль, Мурманский пр-д, д.2 кв.9) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде штрафа в размере 3000 руб.
Штраф подлежат перечислению на счет 40101810700000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России, БИК 0478880014, КБК 18811621040040000140, ОКАТО 78401000000. Получатель: УФК по ЯО (для УВД по г.Ярославлю), ИНН 7602073672, КПП 760201001.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок.
Судья Т.Б.Краснова
