Дата принятия: 14 сентября 2011г.
Номер документа: А82-5561/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-5561/2011
14 сентября 2011г.
(резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2011г.)
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи О.Н.Чистяковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной С.Н
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Верхне-Волжское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ИНН 7604016430, ОГРН 1027600840959)
к Администрации г.Переславля-Залесского Ярославской области (ИНН 7608004065, ОГРН 1027601048727)
третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области
о признании права собственности и права оперативного управления на дом-контору и земельный участок
при участии:
от истца – не явился;
от ответчика – 1,2 – не явился;
от третьего лица – не явился;
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Верхне-Волжское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее-учреждение) обратилось к Администрации г.Переславля-Залесского Ярославской области с иском о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления истца на дом-контору, общей площадью 40 кв.м., расположенную по адресу: Ярославская область, г.Переславль-Залесский, ул.Правая набережная, д.128, а также признании права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок, расположенный по адресу: Ярославская область, г.Переславль-Залесский, ул.Правая набережная, д.128, предназначенный для использования дома-конторы.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.
Истец, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования поддерживает.
Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, в письменном отзыве сообщило, что не возражает против удовлетворения требования.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил.
На балансе истца числится одноэтажное здание, общей площадью 40 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская область, г.Переславль-Залесский, ул.Правая набережная, д.128, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств №53 от 20.04.2011г.
На основании заявления истца указанный объект был внесен в реестр федерального имущества, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества №1501 от 06.07.2011г.
Документом-основанием внесения здания в реестр федерального имущества послужило Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».
Отсутствие документов на здание и земельный участок, необходимых для государственной регистрации права в соответствии с требованиями статей 16,17,18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является препятствием для ее проведения; получить документы иным способом, кроме судебного, не представляется возможным, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Оценивая материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 8, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и не противоречащим ему.
Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении пленума №10/22 от 29.04.2010г., иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Неопровержимых доказательств возникновения права собственности Российской Федерации на здание дома-конторы и земельный участок, отвечающих признакам относимости и допустимости, истцом не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника, и в соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации.
Право оперативного управления является производным от права собственности и не может возникнуть ранее последнего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Доказательств предоставления истцу земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования для использования дома-конторы не представлено.
С учетом вышеизложенного, правовых оснований для признания права собственности Российской Федерации, права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования за учреждением на здание дома-конторы и земельный участок в судебном порядке не имеется.
Расходы по оплате госпошлины истцу не возмещаются.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
Судья
О. Н. Чистякова
