Решение от 15 ноября 2011 года №А82-5560/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-5560/2011
 
    Резолютивная часть 27.10.2011
 
15 ноября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи Горбуновой И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мордовец Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Маловой Нины Витальевны
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест № 7-Инвест»"Трест № 7 - Инвест" (ИНН  7605013671, ОГРН  1027600793395),
 
    с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Коченковой Елены Сергеевны, Маковой Ирины Николаевны,
 
    о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества,
 
    при участии:
 
    от истца: Сентищева Е.В., предст. по дов. от 25.07.2011 г., Рябченко Е.П., предст. по дов. от 14.10.2011 г.,
 
    от ответчика:Тихун И.Н., предст. по дов. от 26.07.2011 г., Никонова Т.В.,  предст. по дов. от 15.08.2011 г.,
 
    от 3-го лица Маковой И.Н. - Макова И.Н., паспорт,
 
    от 3-го лица Коченковой Е.С.– не прис.,
 
    установил: 
 
    Малова Нина Витальевна, г. Ярославль обратилась в  арбитражный суд с исковыми  требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест № 7-Инвест», г. Ярославль о взыскании  действительной стоимости доли в уставном капитале общества  в размере  8297800 руб. в виде здания гаража с диспетчерской, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Гагарина, д.64, лит. Г и денежных средств сумме 797800 руб. в связи с её выходом из состава участников общества.
 
    Истец  в процессе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования уточнил в части денежной суммы, просит взыскать 809700 руб., требование обязать общество в счёт оплаты доли  передать здание гаража оставлено без изменения.
 
    Ответчик требования истца отклонил, заявил ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы правильности составления бухгалтерского баланса общества за декабрь 2010 г. и соответствия его первичным бухгалтерским документам, определения размера чистых активов, о назначении экспертизы рыночной стоимости объекта недвижимого имущества - здания гаража.
 
    Третьи лица поддержали ходатайство о назначении  судебно-бухгалтерской экспертизы.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Истец являлся участником Общества с ограниченной ответственностью «Трест № 7-Инвест» с долей в уставном капитале 3500 руб.-35% уставного капитала.
 
    Малова Н.В. 30.12.2010 г.  обратилась в общество с заявлением о выходе из состава участников и выплате причитающейся ей доли, заявление направлено заказным письмом с уведомлением о вручении 31.12.2010 г. Заявление получено  исполнительным органом общества генеральным директором 04.02.2011 г., о чём сделана отметка в получении в  уведомлении о вручении.
 
    Уклонение общества от выплаты действительной стоимости доли явилось основанием для обращения истца с  настоящими исковыми требованиями.
 
    Рассмотрев правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества  независимо от согласия других его участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.
 
    В соответствии со ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путём отчуждения доли обществу независимо от согласия других участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.
 
    Согласно п. 6.1 ст. 23 Закона  в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.
 
    Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.
 
    В соответствии с п. 7 Закона доля или часть доли переходит к обществу с даты:
 
    1) получения обществом требования участника общества о ее приобретении;
 
    2) получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.
 
    Разделом 7 устава ООО «Трест № 7-Инвест» предусмотрено право участника на выход из общества на основании письменного заявления генеральному директору общества с выплатой действительной стоимости доли  в уставном капитале общества в порядке, предусмотренном Законом об обществах.
 
    Согласно п. 2 ст. 14 названного закона предусмотрено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
 
    Согласно Порядку оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утверждённому приказом от 29.01.2003 г. Минфина России № 10н и ФКЦБ России № 03-6/пз, действительная стоимость доли определяется из стоимости чистых активов как разница между активами и пассивами.
 
    Согласно п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, размер которой определяется на основании данных бухгалтерской отчётности общества за год, в течение которого подано данное заявление.
 
    В подп. «в» п.16 указанного постановления разъяснено, что в случае несогласия участника общества с размером действительной стоимости  его доли, определённым обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведённой по делу экспертизы.
 
    Расчёт действительной стоимости доли произведён истцом на основании бухгалтерской отчётности общества  за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества – на 31.12.2010 г.( заявление получено обществом 04.02.2001 г.).
 
    Бухгалтерская отчётность  общества представлена по запросу суда налоговым органом –Межрайонной инспекцией ФНС № 5 по Ярославской области.
 
 
    По уточнённому расчёту истца стоимость чистых активов  общества на основании бухгалтерского баланса за 2010 г., представленного обществом налоговому органу составила 23752000 руб., действительная стоимость доли Маловой Н.В. 35% 8309700 руб.
 
    Истец не выразил возражений или несогласия по представленной налоговым органом   данным бухгалтерской отчётности общества.
 
    Заявил возражения  по ходатайствам ответчика о проведении бухгалтерской экспертизы и экспертизы оценки недвижимого имущества- здания гаража, считает, что ответчик намеренно затягивает рассмотрение дела, уклоняясь от расчётов с вышедшим участником. Настаивает на рассмотрении дела по существу.
 
    Ходатайство ответчика и третьих лиц  о проведении бухгалтерской экспертизы и оценки объекта недвижимости отклонено судом.
 
    Бухгалтерская отчётность представлялась самим обществом, никаких исправлений с момента подачи участником заявления о выходе  из состава участников обществом  в неё не вносилось. Согласно ст. 48 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для проверки и подтверждения  правильности годовых отчётов и бухгалтерских балансов общества, состояния текущих дел оно вправе привлекать профессионального аудитора. Аудиторская проверка может быть проведена так же по требованию любого участника общества.
 
    Доказательств обращения к аудитору  не представлено, необходимость в назначении экспертизы не доказана.
 
    Отклонено ходатайство о назначении экспертизы оценки рыночной стоимости имущества. Стоимость недвижимого имущества, здания гаража, указана в разделе 1 бухгалтерского баланса и составляет 7093 тыс. руб. на 31.12 2010 г. ответчик считает, что стоимость имущества выше и составляет не менее 10000000 руб.
 
    Согласно  постановлению Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по  Ярославской области от 16.02.2010 г.   здание гаража с диспетчерской, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 917, 6 кв. м. по адресу г. Ярославль, ул. Гагарина, 64  передано  взыскателю ООО «Трест№ 7-Инвест» как нереализованное имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, стоимость переданного имущества указана 7500000 руб. Имущество зарегистрировано за обществом на праве собственности, что подтверждено свидетельством о регистрации права от 22.03.2010 г., поставлено на баланс, что подтверждено представленным обществом балансом на 31.03.2010 г.
 
    Истец стоимость данного имущества, указанную в балансе  не оспаривает.
 
    Суд не усматривает оснований для проведения оценки рыночной стоимости  данного имущества.
 
    Суд, оценив представленные в дело документы,  принимает расчёт  действительной стоимости доли, составленный истцом, как соответствующий действующему законодательству. Ответчик подтвердил, что арифметика расчёта правильная.
 
    Однако, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о передаче в счёт оплаты стоимости доли участника здания гаража. Ответчик пояснил, что гараж используется как производственный объект для стоянки транспортных средств ответчика. Иного аналогичного объекта у ответчика нет. Учитывая, что передача истцу данного имущества препятствует хозяйственной деятельности ответчика,  собранием участников  такое решение не принималось, суд  отказывает истцу в удовлетворении требования о передаче здания гаража. Оценка, передача имущества может быть произведена в процессе исполнительного производства в случае неисполнения судебного акта.
 
    Вместе с тем, поскольку срок исполнения обязательства по расчётам с выбывшим участником наступил, доказательств оплаты  стоимости доли не представлено, требование истца  о взыскании действительной стоимости доли подлежат удовлетворению в сумме 8309700 руб.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                            
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трест № 7 - Инвест"(ИНН  7605013671  ОГРН  1027600793395) в пользуМаловой Нины Витальевны 8309700 руб.   действительной стоимости доли в уставном капитале общества,
 
    - в доход  федерального бюджета 64548 руб.50 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после  вступления решения суда в законную силу.
 
    В удовлетворении требования об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Трест № 7 - Инвест" в счёт выплаты действительной стоимости доли передать Маловой Нине Витальевне гараж с диспетчерской, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Гагарина, д. 64, лит. Г отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции
 
    ( г. Киров) в месячный срок.
 
     
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                              Горбунова И.В.