Определение от 31 октября 2014 года №А82-5560/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Ярославль
 
Дело №А82-5560/2011
 
    Резолютивная часть 29.09.2014
 
31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Горбуновой И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В., Галанцевой М.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью "Трест № 7 - Инвест" (ИНН  7605013671, ОГРН  1027600793395)
 
    о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
 
    по делу по иску
 
    Маловой Нины Витальевны
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью "Трест № 7 - Инвест" (ИНН  7605013671, ОГРН  1027600793395), с привлечением третьиъх лиц Маковой Ирины Николаевны, Коченковой Елены Сергеевны
 
    о  взыскании  действительной стоимости доли,
 
    при участии:
 
    от заявителя ( ответчика)  – Максимов А.Л., конкурсный управляющий, определение суда от 27.06.2014, Лебедева Л.Н., по дов. от 16.06.2014,
 
    от  истца –  Рябченко Е.П., по дов. от 14.10.2011,
 
    от 3-их лиц– Савватиев В.Г., по дов от 05.04.2014 – от Коченковой Е.С.,
 
    по дов. от 22.05.2014  - от Маковой И.Н.,
 
 
    установил: 
 
 
    Решением  Арбитражного суда Ярославской области от 15 ноября 2011  года по  делу А82- 5560/2011   взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Трест № 7 - Инвест"(ИНН  7605013671, ОГРН  1027600793395)  в пользу Маловой Нины Витальевны 8309700 руб.действительной стоимости доли в уставном капитале при выходе участника из общеста.
 
    Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012  решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
 
    Постановлением  Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 09 июля 2012  решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 26.03.2012 по делу А82-5560/2011 оставлены  без изменения, кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Трест № 7 - Инвест" без удовлетворения.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Трест № 7 - Инвест" обратилось с заявлением о пересмотре  решения суда от 15.11.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.09.2014 до 11 час.
 
    В обоснование заявленных требований  общество  указало, что расчёт действительной стоимости доли произведён на основании бухгалтерской отчётности  общества за последний отчётный период , предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, на 31.12.2010. При этом в расчёт стоимости чистых активов  вошло здание гаража, стоимость которого по балансу на 31.12.2010 составила 7093000 руб.        В связи с реализацией недвижимого имущества   ООО «Трест№ 7 –Инвест» через службу судебных приставов согласно договору купли-продаже № 8 от 12.04.2013 здание гаража расположенного по адресу г. Ярославль, ул. Гагарина 64 реализовано за 5260863 руб.96 коп. без НДС, из чего следует, что реальная стоимость чистых активов по бухгалтерской отчётности за 2010, на основании которой была рассчитана доля, завышена. Кроме того, на момент выхода из состава участников Маловой Н.В. общество имело задолженность перед ООО «Трест № 7-Такелаж» в размере 4000000 руб. Активы по уточнённому балансу составили 25518000 руб., пассив 12922000 руб. действительная  стоимость доли Маловой Н.В. 4405100 руб. , выплачено Маловой Н.В. 3988833 руб. Решением Арбитражного суда Ярославской облсти от 27.06.2014 ООО «Трест № 7 –Инвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, что является основанием для пересмотра решения суда от 15.11.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    В материалы дела заявителем за подписью конкурсного управляющего Максимова А.Л. представлены письменные объяснения по корректировке баланса общества за 2010 год
 
    Взыскатель представил письменные возражения на заявленные требования.
 
    В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу  судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив представленные в дело документы, материалы дела, суд  считает заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии со ст. 311 АПК РФ  основаниями пересмотра судебных актов являются:
 
    1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства  по данному делу;
 
    2) новые обстоятельства - указанные  в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
 
    Вновь открывшимися обстоятельствами являются;
 
    1)                существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
 
    2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
 
    3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
 
    Новыми обстоятельствами являются:
 
    1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
 
    2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
 
    3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
 
    4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
 
    5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
 
    Пленум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4  постановления от 30.06.2011 г. № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
 
    При рассмотрении заявления  о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
 
    В силу пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
 
    Из указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что вновь открывшимися обстоятельства представляют собой юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта. Кроме того, обстоятельства должны быть существенными, то есть их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.
 
    Суд, оценив доводы заявителя, считает, что указанные им обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися. 
 
    Действительная стоимость доли участника общества Маловой  Н.В. была определена  в порядке ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
 
    Общество, ведущее бухгалтерский учёт, не может заявлять возражения, основанные на недостоверности своего учёта. А в силу  абз.3 подп. «в» п.16 Постановления  Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Сда РФ от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обоснованность размера выплаты, соответствующей данным бухгалтерской отчётности общества проверяется судом лишь в случае несогласия с этим размером участника общества».
 
    Поэтому выявленные при введении процедуры конкурсного производства недостатки ведения бухгалтерского учёта не являются обстоятельствами, являющимися основанием для пересмотра вступившего в  законную силу  судебного акта, равно как и вызванное разными причинами последующее изменение стоимости имущества общества, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. А в силу ст. 402 ГК РФ действия работника общества по исполнению обязанностей  последнего считаются действиями  самого общества, которое и отвечает за эти действия.
 
    Кроме того, изменения в бухгалтерской отчётности, относящиеся как к отчётному году, так и к предшествовавшим периодам ( после её утверждения), производятся в отчётности, составляемой за отчётный период, в котором были обнаружены искажения её днных ( п.39 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в РФ, утв. приказом Министерства финансов России от 29.07.1998 № 34 н). Действующим законодательством не предусмотрена возможность внесения изменений  и корректировок в бухгалтерскую отчётность за предыдущий период.       
 
    Руководствуясь статьями  317, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Определение может быть обжаловано.
 
 
 
 
    Судья
 
Горбунова И.В.