Решение от 09 августа 2011 года №А82-5554/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                                       Дело № А82-5554/2011
 
09 августа 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2011г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи Еремычевой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Архбум»
 
    к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога»
 
    о   взыскании 34 102,50 руб.
 
 
    при участии
 
    от истца - не явился,
 
    от ответчика – Зайцевой Ю.В. представителя по доверенности от 07.06.2011
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Архбум» (ИНН  2903003430, ОГРН  1022901003333) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727,  ОГРН 1037739877295) о взыскании стоимости ремонта вагона в размере 34102,50 руб.
 
    Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
    Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.
 
    06 октября 2010 года на станции Исакогорка Северной железной дороги был отцеплен вагон №54222492 по причине дефекта поверхности катания на колесной паре, о чем Северной железной дорогой составлено уведомление на ремонт вагона по форме ВУ-23М.
 
    09 октября 2010 года в ходе осмотра вагона представителями эксплуатационного вагонного депо станции Исакогорка Северной железной дороги был составлен акт, согласно которому были выявлены колесные пары №26149, №602271 с дефектами на поверхности катания в виде ползуна и выщербины, требующие устранения.
 
    14 октября 2010 года ОАО «Архбум» направил в адрес эксплуатационного вагонного депо станции Исакогорка Северной железной дороги письмо от 14.10.2010 №50/5-1543 о необходимости проведения текущего ремонта вагона №54222492 и гарантии оплаты.
 
    Для определения перечня работ и их стоимости вагонным депо составлена дефектная ведомость и калькуляция. Согласно калькуляции стоимость ремонтных работ составила 34102,50 руб.
 
    ОАО «РЖД» выполнило работы по текущему ремонту вагона №54222492, что подтверждается актом №09-10 сдачи-приемки выполненных работ от 27.10.2010г.
 
    На оплату произведенного ремонта ОАО «Архбум» была выставлена счет-фактура №0050030000003753/0000001263 от 27.10.2010г. на сумму 34102,50 руб.
 
    Платежным поручением №11911 от 08.11.2010 истец оплатил текущий ремонт вагона №54222492 в полном объеме.
 
    Полагая, что повреждение вагона произошло по вине перевозчика, истец предъявил ОАО «РЖД» претензию от 21.02.2011 №50/5-347 с требованием о возмещении затрат на ремонт вагона в сумме 34102,50 руб.
 
    Согласно письму от 22.03.2011 №ТЦФТОУК-4.1/774-ВГ-35 претензия оставлена ответчиком без рассмотрения ввиду непредставления истцом документов, удостоверяющих принадлежность вагона, факта и размера повреждения перевозчиком вагона.
 
    В  связи  с  тем, что в претензионном порядке спор урегулировать не удалось,  ОАО «Архбум» обратилось  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
 
    В  соответствии  со  статьей  1064  Гражданского кодекса  Российской Федерации  вред,  причиненный  личности  или имуществу  гражданина,  а  также  вред,  причиненный  имуществу  юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
 
    Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.
 
    Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) закреплены в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих фактов, подлежащих установлению: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; наличие причинной связи между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; доказанный размер убытков.
 
    Недоказанность хотя бы одного из элементов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.
 
    В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.
 
    Согласно пункту 3.1 Правил составления актов общей формы при перевозках железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ № 45 от 18.06.2003, факт повреждения вагона (контейнера) должен быть удостоверен актом общей формы.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование заявленного требования истец представил уведомление на ремонт вагона от 06.10.2010, акт осмотра вагона от 09.10.2010, дефектную ведомость от 09.10.2010, калькуляцию от 12.10.2010, уведомление о приемке вагона из текущего ремонта от 09.10.2010, акт сдачи-приемки выполненных работ № 09-10 от 27.10.2010, которые подписаны перевозчиком.
 
    Данные документы составлены по факту проведения текущего ремонта вагона, но не свидетельствуют о том, что вагон был поврежден по вине железной дороги.
 
    Сам по себе факт выявления неисправностей во время проведения ремонта не подтверждает факт повреждения вагона ответчиком, доказательства, подтверждающие повреждение вагона перевозчиком, в материалах дела отсутствуют.
 
    В соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) технические неисправности ползун на поверхности катания (код 106), выщербина обода колеса (код 107) относятся к техническим неисправностям с эксплуатационной причиной возникновения, т.е. вызванным естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшим по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.
 
    Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      И.И.Еремычева