Решение от 08 ноября 2011 года №А82-5552/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ярославль                                                                                       Дело № А82-5552/2011
 
07 ноября 2011 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 01.11.2011.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Корешковой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Слава, Ко» (ОГРН 1027600791130, ИНН 7605015608)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Шеф-повар» (ОГРН 1097603003442, ИНН 7604146076)
 
    о взыскании 45.165 рублей 14 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истца Диунов М.Л. – представитель по паспорту,
 
    от ответчика не явились,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Слава, Ко» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шеф-повар» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 45.165 рублей 14 копеек, в том числе 32.945 рублей 54 копеек реального ущерба, причиненного в результате  нарушения условий договора в части оплаты поставленной продукции, и 12.219 рублей 60 копеек процентов, начисленных за период с 04.01.2011 по 20.05.2011, в размере 0,3% за каждый день просрочки, с  сумм долга, согласно пункту 8.2 договора без номера от 05.05.2009, на основании статей 8, 12, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца не был допущен в связи с отсутствием подлинной доверенности.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2011, извещающее ответчика о назначении судебного разбирательства, направленное по известному суду адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, получено ответчиком 14.10.2011. Указанное определение было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 12.10.2011.
 
    Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия части 1 статьи 123, части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, получение лицами, участвующими в деле (ответчиком) информации о начавшемся процессе на сайте Арбитражного суда Ярославской области и получение ответчиком судебного акта.
 
    В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 05 мая 2009 года был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец обязался передать в собственность покупателя продукты питания глубокой заморозки, а покупатель обязался принять товар и осуществить его оплату в течение 14 календарных дней с момента передачи товара покупателю.
 
    Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара продавец вправе потребовать у покупателя оплаты пени в размере 0,3% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа.
 
    Факт поставки товара на сумму 32.945 рублей 54 копейки подтверждается накладной № 008171 от 21.12.2010, на которой имеется подпись и печать ответчика в получении товара.
 
    По расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на дату подачи иска в суд составляет 32.945 рублей 54 копейки.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310, 454, пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникло обязательство по купле-продаже товара, которое должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьями 457, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем в момент оформления накладной. Согласно пунктам 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Материалами дела подтверждается наличие задолженности в сумме 32.945 рублей 54 копеек.
 
    В связи с тем, что ответчик сумму задолженности не погасил, истец начислил 12.219 рублей 60 копеек процентов, предусмотренных пунктом 8.2 договора, которые по своей сути являются пени (неустойкой).
 
    В соответствии с разъяснениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.
 
    Требование о взыскании пени соответствует условиям договора, статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения пени суд не усматривает. При этом суд учитывает, что размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства и согласован сторонами в договоре, пени начислены на сумму долга без учета НДС.
 
    Ответчик расчет суммы долга и пени не оспорил, доказательств погашения задолженности или наличия ее в меньшем объеме суду не представил.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шеф-повар» (ОГРН 1097603003442, ИНН 7604146076) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Слава, Ко» (ОГРН 1027600791130, ИНН 7605015608) 32.945 рублей 54 копейки основного долга, 12.219 рублей 60 копеек пени, всего 45.165 рублей 14 копеек, а также 2.000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                Н.В.Котомина