Дата принятия: 28 октября 2011г.
Номер документа: А82-5542/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(Резолютивная часть принята 28.10.2011г.)
г.Ярославль Дело № А82-5542/2011
28 октября 2011г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Тулкон Спецстрой» (ИНН 3528148321, ОГРН 1083528016736)
к Закрытому акционерному обществу «Ярославский завод металлоконструкций» (ИНН 7605015710, ОГРН 1027601595218)
о взыскании 481 835 руб. 29 коп.
при участии
от истца –Головко А.А. – представитель по доверенности от 01.11.2010.
от ответчика - Ястребова А.Е. – представитель по доверенности от 01.06.2011.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Тулкон Спецстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Ярославский завод металлоконструкций» взыскании 481 835 руб. 29 коп. задолженности по Договору подряда № П-01/05 от 15.05.2009г., просит взыскать 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Истец в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик иск не признал.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
15.05.2009г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Тулкон Спецстрой» /Подрядчик/ и Закрытым акционерным обществом «Ярославский завод металлоконструкций» /Заказчик/ заключен Договора подряда № П-01/05, согласно п.п. 2.1, 3.1 которого Подрядчик обязуется своими силами с использованием материалов Заказчика выполнить строительно-монтажные работы по устройству кровли на объекте общей площадью 6 199 м? /Пристройка к корпусу «Р»/, Заказчик обязуется поставить материалы, принять и оплатить результат Работ, выполненных надлежащим образом. Ориентировочная стоимость работ составляет 1 164 813 руб. 30 коп.
Во исполнение условий договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан Заказчику, отсутствие оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для оплаты выполненных работ является сдача результата работ Заказчику.
Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Истцом и ответчиком подписаны акты приемки выполненных работ № 2 от 30.06.2009г. на сумму 91 445 руб. 10 коп., № 1 от 30.06.2009г. на сумму 937 528 руб. 10 коп., справки о стоимости выполненных работ.
Расчет за выполненные работы произведен ответчиком произведен не в полном объеме, задолженность по оплате работ, указанных в данных актах, составляет 104 252 руб. 20 коп., что признается ответчиком.
Также истцом предъявлены к оплате работы, отраженные в Актах о приемке выполненных работ № 4 от 31.07.2009г. на сумму 15 750 руб. (справка о стоимости выполненных работ № 8 от 25.12.2009г.), № 8 от 25.12.2009г. на сумму 361 833 руб. 09 коп. (справка о стоимости выполненных работ № 4 от 31.07.2009г.). Указанные Акты подписаны истцом в одностороннем порядке.
Оценив требования в данной части, суд пришел к следующему.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора является оценка обоснованности отказа от подписания акта.
Заказчик в нарушение требований ст. 753 ГК РФ не направил подрядчику мотивированных возражений, касающихся выполнения работ, зафиксированных в Акте о приемке выполненных работ № 8 от 25.12.2009г. Работы, указанные в Акте, согласованы сторонами при заключении договора.
Факт направления указанного акта и получения его ответчиком подтверждается материалами дела, не отрицается ответчиком. Мотивированного отказа от подписания акта ответчиком в разумный срок не направлено.
Доводы ответчика, заявленные при рассмотрении настоящего спора, сводятся к некачественному выполнению работ, указанных в Акте, также ответчик считает, что указанные в Акте материалы не подлежат оплате, так как сторонами не оформлены товарные накладные по форме ТОРГ-12 (п.3.4 Договора).
Доводы ответчика судом оценены, отклонены по следующим основаниям.
Ссылаясь на некачественное выполнение работ, ответчик, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, соответствующих доказательств не представил, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.
Не соблюдение истцом порядка оформления смонтированных материалов, установленного п.3.4 Договора, не может являться основанием для отказа в оплате работ и использованных в работах материалов: перечень материалов и их цена согласованы сторонами в спецификации к договору. Доказательств того, что работы произведены с использованием иного количества материалов, чем указано в Акте и в спецификации к Договору, ответчиком в материалы дела не представлено.
Требования истца о взыскании стоимости выполненных работ, указанных в Акте № 8 от 25.12.2009г., подлежат удовлетворению.
Рассмотрев требование о взыскании с ответчика стоимости работ, указанных в Акте № 4 на сумму 15 750 руб., суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как указывается истцом и ответчиком работы, отраженные в Акте, в Договоре сторонами не предусматривались.
Надлежащих доказательств согласования ответчиком производства указанных работ и их стоимости материалы дела не содержат.
Ответчик выполнение работ истцом оспаривает, указывает, что данные работы произведены не истцом, а ответчиком самостоятельно.
Оценив представленные истцом в материалы дела документы, суд считает, что истцом не доказано согласование выполнения дополнительных работ с ответчиком и их стоимости, в связи с чем указанное требовании удовлетворению не подлежит.
В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 466 085 руб. 29 коп., в остальной части требований о взыскании стоимости выполненных работ суд отказывает.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. В обоснование требования истец представил Договор на оказание юридической помощи № ю-1/9-33/ц-09 3Ю/10 от 01.03.2010г., Дополнительное соглашение к Договору № 12 от 05.05.2011г., квитанцию от 18.05.2011г. на сумму 20 000 руб.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что требования истца удовлетворены судом частично, расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 19 346 руб. 25 коп.
Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Суд считает заявленную сумму разумной, требование подлежащим удовлетворению.
При оценке суммы предъявленных ко взысканию расходов суд принимает во внимание фактический объем выполненных представителем работ, качество подготовки искового материала, а также время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела и его сложность.
Письма, представленные ответчиком, не могут быть расценены судом в качестве доказательств чрезмерности расходов истца, свидетельствуют о возможной стоимости оказания правовых услуг ответчику (по поставленным ответчиком вопросам).
В силу ст. 110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины относятся на ответчика пропорционального удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ярославский завод металлоконструкций» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тулкон Спецстрой» 466 085 руб. 29 коп. задолженность, 19 346 руб. 25 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 12 223 руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тулкон Спецстрой» из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1403 от 16.05.2011г.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
Судья Бессонова И.Ю.
