Решение от 27 сентября 2011 года №А82-5540/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-5540/2011
 
 
27 сентября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ландарь Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русаковой Ю.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеАдминистрации городского округа город Рыбинск (ИНН  7610070153, ОГРН  1067610046459)
 
    кИндивидуальному предпринимателю Кутыреву Валерию Валерьевичу (ИНН  761000512760, , ОГРН  305761001400032, )
 
    о   взыскании  78373 руб. 36 коп.
 
 
    при участии
 
    от истца – не явился
 
    от ответчика – не явился
 
 
    установил:
 
    Администрация городского округа город Рыбинск        обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании     с индивидуального  предпринимателя Кутырева Валерия Валерьевича      63434 руб. 53 коп. арендной  платы по договору аренды № 2-5326 от 04.12.2006г. за 2010 год, 14938 руб. 83 коп. пеней за период с 11.07.2010г. по  20.04.2011г. Общая сумма заявленных требований составляет 78373 руб. 36 коп.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.156 АПК РФ.
 
    Из представленного    ответчиком  в  предварительное заседание отзыва  следует,  что ответчик частично требования не признает, полагая, что часть арендной платы должна уплачивать  Кутырева И.А., за которой решением  Рыбинского городского суда Ярославской области от  21.06.2010г.  закреплено  право на ? доли в праве общей долевой собственности  на здание механизированной мойки, расположенной  на земельном участке, переданном  по договору аренду предпринимателю Кутыреву В.В.  Также ответчик просит не производить взыскание пеней, ссылаясь на то, что является инвалидом.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между  Администрацией городского округа город Рыбинск (арендодатель) и предпринимателем Кутыревым В.В. (арендатор) заключен договор № 2-5326  общего пользования  неделимым земельным участком на условиях аренды  с множественностью лиц на стороне арендатора от 04.12.2006г., согласно которому арендаторы приняли и используют на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером  76:20:06 02 09:0013, общей площадью 20620 кв.м., расположенный  по адресу: г.Рыбинск, ул.Большая Тоговщинская, д.5.
 
    С учетом дополнительного соглашения  от 02.07.2008г.  договор заключен на неопределенный срок.
 
    Соглашением  о пользовании земельным участков  от 01.02.2009г. определено, что площадь участка, оплачиваемая Кутыревым В.В., составляет 1045 кв.м.
 
    Согласно статьям 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. В случае невнесения арендной платы арендодатель вправе требовать взыскания с арендатора задолженности по арендной плате.
 
    На момент рассмотрения дела в суде   задолженность по арендной плате за 2010 год составляет  63434 руб. 53 коп.
 
    Оценивая довод  ответчика о том, что за Кутыревой И.А закреплено  право на ? доли в праве общей долевой собственности  на здание механизированной мойки, суд исходит из следующего.
 
    Согласно  пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Согласно толкованию названной нормы права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства",  собственник здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
 
    Из изложенного следует, что поскольку новый собственник   приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка вне зависимости от того, заключил он договор аренды или  нет.
 
    В рассматриваемом случае  право собственности на ?  здания мойки, расположенной  на арендуемом   ответчиком земельном участке,  зарегистрировано  за Кутыревой  И.А.  31.03.2011г., что подтверждается представленной  по запросу суда Выпиской из Единого государственного реестра  прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  в связи с чем  обязанность уплаты арендной платы  за часть земельного участка  возникает  у Кутыревой И.А.   только с 31.03.2011г.
 
    Учитывая изложенное, требование о взыскании  с ответчика арендной платы  за 2010 год в сумме 63434 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Также   истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика  14938 руб. 83 коп. пеней за  период с 11.07.2010г. по 20.04.2011г.
 
    В соответствии с пунктом  2.5     договора  в случае неуплаты арендной платы  в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.
 
    Учитывая, что  произведенный  истцом расчет  пени соответствует условиям договора,  суд  считает  обоснованным  требование  истца о взыскании пеней.
 
    Вместе с тем, суд  пришел к выводу о  несоразмерности начисленных и предъявленных ко взысканию  пеней последствиям нарушения    обязательства  ответчика по оплате.
 
    Предусмотренная сторонами неустойка за просрочку  оплаты является ответственностью за нарушение гражданско-правового обязательства, установленного гражданским договором.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
 
    Суд исходит из того, что основным критерием для установления несоразмерности неустойки является высокий процент договорной неустойки (в рассматриваемом случае 0,1%  за каждый день просрочки), в результате чего сумма пеней значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.
 
    Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пеней в сумме 7000   руб.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке ст.110 АПК РФ относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Кутырева Валерия Валерьевича, (ИНН  761000512760, , ОГРН  305761001400032, ) в пользу  Администрации городского округа город Рыбинск  (ИНН  7610070153, ОГРН  1067610046459) 63434 руб. 53 коп. арендной платы  за 2010 год,  7000 руб. пени, всего  70434 руб. 53 коп. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кутырева Валерия Валерьевича в доход федерального бюджета  2817 руб.  государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
     
 
 
    Судья
 
Ландарь Е.В.