Дата принятия: 27 июля 2011г.
Номер документа: А82-5539/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль 27 июля 2011 г.
Дело № А82-5539/2011
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Т.А. Соловьевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Новиковой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Развитие»
к Фонду поддержки малого предпринимательства «Кредит-Гарант»
о взыскании 7 229 100 рублей
при участии
от истца – Березин А.А. по доверенности от 16.05.2011г., Чвилев Д.Г. по протоколу от 30.12.2009г.
от ответчика – Орлова А.О. по протоколу № 18 от 19.04.2004
установил:
Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив «Развитие» обратилась в арбитражный суд с иском к Фонду поддержки малого предпринимательства «Кредит-Гарант» о взыскании задолженности по договору от 01 октября 2007г. в сумме 7 915 115 рублей., в том числе 5 070 000 рублей основного долга, 659 100 рублей операционных паевых взносов. 2 186 015 рублей пени.
В судебном заседании представители истца уточнили размер требований, просят взыскать с ответчика пени в размере 1 500 000 рублей в связи с заявленным ходатайством ответчика об освобождении его от уплаты по пени. На остальной части требований настаивают. Уточнение предмета иска оформлено в протоколе судебного заседания, принимается судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители истца также пояснили, что период по пени заявлен со 02.05.2010г.
Ответчик в судебном заседании выразил согласие по основному долгу и паевым взносам. Признание иска оформлено в протоколе судебного заседания.
Частичное признание иска принимается судом в порядке ст. ст. 49, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика ранее заявленное ходатайство об отложении дела слушанием поддержал в связи с отсутствием юрисконсульта, нахождении его в отпуске.
Представители истца возражали против удовлетворения ходатайства об отложении дела слушанием.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, с учетом мнения истца, полагавшего в его удовлетворении отказать, суд в силу ст. 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает ответчику в его удовлетворении, так как считает, что неявка юрисконсульта в судебное заседании, при участии в судебном заседании руководителя, не препятствует рассмотрению дела по существу.
В связи с чем суд рассматривает исковое заявление по существу.
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв по 27.07.2011г.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между сторонами 01 октября 2007г. был заключен договор № 3/07 целевого финансирования из фондов Некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива «Развитие» на сумму 5 000 000 рублей, с согласованным графиком погашения задолженности, сроком возврата на 12 месяцев.
Графиком погашения займа и договором (п.2.3) предусмотрена оплата операционных паевых взносов, ввиде фиксированной суммы и сроки их уплаты.
Порядок расчетов предусмотрен статьей 6 договора.
Ответственность за несвоевременное внесение денежных средств предусмотрена статьей 9 договора.
Сторонами к договору заключены дополнительные соглашения от 01 октября 2008г., от 01 февраля 2009г., от 01 октября 2009г., которым изменена сумма займа,а также согласован график погашения задолженности к дополнительному соглашению от 01.10.2009г.
В качестве доказательств, подтверждающих выдачу денежных средств, истцом представлены платежные поручения. Копии платежных поручений приобщены к материалам дела.
Истцом заявлено требование о взыскании операционных паевых взносов, за период со 02.05.2010 по 01.04.2011 в сумме 2 186 015 рублей.
Ответчиком в судебное заседание контррасчет не представлен, заявлены возражения по сумме пени. Ответчик считает, что он должен быть освобожден от уплаты пени.
На день судебного заседания ответчиком обязанность по возврату долга не исполнена.
Материалами дела подтверждается наличие задолженности у ответчика по основному долгу, операционным паевым взносам, поэтому указанная сумма может быть взыскана с должника на основании договора и статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Взыскание операционных паевых взносов рассматривается судом с учетом пояснений истца как проценты за пользование денежными средствами по займу.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об освобождении его от уплаты по пени, оценив начисленную истцом сумму по пени, суд с учетом условий ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер пени и взыскать с ответчика сумму пени в размере 500 000 рублей, поскольку полагает, что предъявленная истцом сумма является чрезмерно высокой и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Доказательства понесения больших убытков от неуплаты ответчиком задолженности истцом не представлены.
На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца по пени частично, по сумме основного долга и паевым взносам в полном объеме.
Расходы по оплате госпошлины, суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Фонда поддержки малого предпринимательства «Кредит-Гарант» в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Развитие» основной долг в сумме 5 070 000 рублей, операционные паевые взносы в сумме 659 100 рублей, пени в сумме 500 000 рублей, всего в сумме 6 229 100 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 59 145 рублей 50 копеек.
Истцу вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 3 430 рублей 08 копеек. Платежное поручение № 461 от 16.05.2011г. находится в материалах дела (ст. 333.40 НК РФ).
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Т.А. Соловьева
