Дата принятия: 14 июля 2011г.
Номер документа: А82-5526/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль Дело № А82-5526/2011
14.07.2011
Резолютивная часть решения от 11.07.2011.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Ловыгиной Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания Франгу А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества городского округа г. Рыбинск «Управляющая компания» (ИНН 7610080401, ОГРН 1087610002897)
к судебному приставу-исполнителю Рыбинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области
об оспаривании постановления от 17.05.2011г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии
от заявителя: - Гордеев С.В.- пред. по дов. от 16.03.11г.
от административного органа: Хованская С.В.- судебный пристав-исполнитель
установил:
Открытое акционерное общество городского округа г. Рыбинска «Управляющая компания» «Глория» (далее – Общество, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления от 17.05.2011г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Рыбинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Хованской С.В. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. на основании ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения. Кроме этого, приставом нарушена процедура привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании заявитель поддержал требования.
Судебный пристав требования не признал, настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления..
Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. за неисполнение в установленный срок законного требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Рыбинского городского суда об обязании установить в помещении кухни и туалета квартиры № 352, и кухни и туалета квартиры № 361 дома № 9 по ул. Фурманова г. Рыбинска канальные осевые вентиляторы.
Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.
В рассматриваемом судом случае, 05 мая 2011 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с ОАО «Управляющая компания» г. Рыбинск исполнительского сбора, в связи с невыполнением должником в добровольном порядке решения Рыбинского городского суда.
05 мая 2011года судебным приставом в адрес заявителя направлено требование ( получено обществом 06.05.2011г.) о выполнении в срок до 15 мая 2011 года решения суда об обязании установить в квартирах №№ 352,361 по ул. Фурманова г. Рыбинска канальные сетевые вентиляторы. О выполнении требования отчитаться приставу 17.05.2011г.
Судом установлено, и данный факт не оспаривается заявителем, что требование судебного пристава к установленному в нем сроку исполнено не было.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При изложенных обстоятельства, действия общества обоснованно квалифицированы судебным приставом как административное правонарушение ответственность за которое установлена ч.1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнить требование судебного пристава, по независящим от общества причинам, заявителем в судебное заседание не представлено.
При решении вопроса о применении санкции за совершенное правонарушение, судебным приставом учтены обстоятельства дела, штраф применен в минимальном размере.
Нарушений процессуальных норм, свидетельствующих о незаконности вынесенного правонарушения судом не установлено. О дне и времени рассмотрения дела заявитель был уведомлен судебным приставом в требовании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья Н.Л. Ловыгина
