Решение от 13 июля 2011 года №А82-5525/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
    г. Ярославль                                                                     Дело №  А82-5525/2011
 
    13 июля2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 12.07.2011.
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи  Т.Б.Красновой
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Франгу А.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице
 
    Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД»
 
    (ИНН  7708503727,  ОГРН  1037739877295, )
 
    кКировскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области
 
    о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Евдокимова В.А., выразившегося в ненадлежащем осуществлении своих должностных обязанностей и непринятии всех исполнительных действий, направленных на исполнение решения Арбитражного суда Ярославской области по исполнительному производству 6/11/03/76
 
    3-е лицо: Конкурсный управляющий ООО «Стройком плюс» Григорьев А.Н.
 
 
    при участии:
 
    от заявителя– Смирнова Н.А. по довер. от  22.10.2009;  
 
    от ответчиков  –  Евдокимов В.А.– судебный пристав-исполнитель;
 
    от 3-го лица:  - не присутств.;
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Евдокимова В.А., выразившегося в ненадлежащем осуществлении своих должностных обязанностей и непринятии всех исполнительных действий, направленных на исполнение решения Арбитражного суда Ярославской области по исполнительному производству 6/11/03/76
 
    В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования: просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес конкурсного управляющего, непринятии мер к розыску имущества должника, а также в не вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
 
    Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось конкурсному управляющему, однако документов, подтверждающих отправку и получение адресатом постановления, не сохранилось. Признал также, что никаких исполнительных действий и мер принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства им не осуществлялось.
 
    Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явилось, отзыв по существу заявленных требований не представило.
 
    Дело рассматривается в отсутствие третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    При рассмотрении требований заявителя суд исходит из следующего.
 
    Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2009 по делу № А82-14350/2007-30-Б/74 Общество с ограниченной ответственностью «Стройком плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.  Определением суда от 07.04.2009 конкурсным управляющим назначен Григорьев А.Н.
 
    Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2010 по делу № А82-14263/2007-36 с Общества с ограниченной ответственностью «Стройком плюс» в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги -  филиала ОАО «РЖД» взыскано 878 546 руб. 48 коп. задолженности по оплате услуг генподряда,  909 011 руб. 65 коп. в счет возврата  излишне  оплаченных денежных средств, 12 623 руб.99  коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
    13.01.2011 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Ярославля Управления ФССП России по Ярославской области Евдокимовым В.А. на основании исполнительного листа № А82-14263/2007-36 от 29.10.2010, выданного арбитражным судом, возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено соответствующее постановление.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона).
 
    Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось в адрес конкурсного управляющего, однако документов, подтверждающих отправку и получение адресатом постановления, не сохранилось.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства ни в адрес должника, ни в адрес конкурсного управляющего, суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
 
    Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96  Закона об исполнительном производстве.
 
    Частью 4 статьи 96 Закона установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
 
    В силу  статьи 5 Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что исполнительные документы о взыскании задолженности по текущим платежам подлежат исполнению судебным приставом исполнителем.
 
    Ответчик в судебном заседании признал, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности является текущей.  
 
    Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
 
    На основании изложенного судебный пристав-исполнитель вправе совершать лишь исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке, в счет погашения текущих платежей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6  настоящей статьи.
 
    Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего, в том числе, получает необходимую информацию, объяснения и справки; налагает арест на денежные средства  должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.
 
    Не совершение перечисленных в статье 12 указанного закона действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.
 
    Судебный пристав-исполнитель может совершать предусмотренные указанной нормой права действия с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа. При этом двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 Закона об исполнительном производстве, является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению.
 
    Как установлено в судебном заседании, после возбуждения исполнительного производства (13.01.2011г.) судебным приставом-исполнителем никаких действий, направленных на исполнение исполнительного документа, не совершалось.
 
    При таких обстоятельствах требования заявителя о признании езаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии мер  к обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в счете ООО «Стройком плюс» в банке подлежит удовлетворению.
 
    В части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер к розыску иного, кроме денежных средств, имущества должника, требование заявителя удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с частью l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
 
    В силу части l статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания действий (бездействий) незаконными требуется выполнение двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как было указано выше, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по розыску иного, кроме денежных средств,  имущества должника-банкрота не имеют  значения для исполнения исполнительного документа. Указанное бездействие не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем не может быть признано незаконным.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Евдокимова В.А., выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 6/11/03/76 от 13.01.2011 в адрес конкурсного управляющего ООО «Стройком плюс» Григорьева А.Н., а также в не принятии мер  к обращению взыскания  на денежные средства, находящиеся в счете  ООО «Стройком плюс» в банке.
 
    В остальной части в удовлетворении заявленного требования  отказать.
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Евдокимова В.А. направить в адрес конкурсного управляющего ООО «Стройком плюс»  Григорьева А.Н. постановление о возбуждении исполнительного производства № 6/11/03/76 от 13.01.2011.
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Евдокимова В.А. совершить действия, направленные на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете  ООО «Стройком плюс» в банке.
 
                Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный  апелляционный суд (г.Киров)  в месячный срок.  
 
 
    Судья                                                                                       Т.Б.Краснова