Решение от 14 июля 2011 года №А82-5520/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Ярославль                                                                                    Дело № А82-5520/2011
 
14 июля 2011 года    
 
 
Резолютивная часть решения от 12 июля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Т.Б.Красновой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скляровым В.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 
 
    Управления государственного автодорожного надзора по Ярославской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    индивидуального предпринимателя Максимова Евгения Вячеславовича (ОГРН 309761006300028)
 
    по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии
 
    от заявителя: Баранов Г.И., представитель по доверенности от 25.01.2011;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Максимов Е.В., предприниматель; Халиман В.А., представитель по доверенности от 06.07.2011;
 
 
    установил:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Ярославской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства, связанного с лицензированием отдельных видов деятельности, индивидуального предпринимателя Максимова Евгения Вячеславовича по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Заявитель поддержал заявленные требования. 
 
    Предприниматель признал нарушения, указанные в пунктах 2, 3, 5, 6, 8 Акта проверки индивидуального предпринимателя № 147 от 26.05.2011, в отношении остальных нарушений, указанных в Акте представил устные возражения.
 
    В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, Предпринимателю вменяется нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637.
 
    Протоколом об административном правонарушении от 26.05.2011 № 36-БГ, составленным старшим государственным инспектором УГАДН по Ярославской области, установлено нарушение индивидуальным предпринимателем Максимовым Евгением Вячеславовичем требований законодательства, действующего в сфере обеспечения безопасности дорожного движения при осуществлении перевозки пассажиров, выразившееся в следующих нарушениях:
 
    1. Отсутствуют (не представлены) паспорта регулярных маршрутов г.Рыбинск – г.Москва, г.Рыбинск – г.Кострома, г.Кострома – г.Москва.
 
    2. Отсутствуют (не представлены) утвержденные графики (расписания) движения по регулярным междугородным маршрутам г.Рыбинск – г.Москва, г.Рыбинск – г.Кострома, г.Кострома – г.Москва.
 
    3. Отсутствуют (не представлены) схемы маршрутов с указанием опасных участков по регулярным междугородным маршрутам г.Рыбинск – г.Москва, г.Рыбинск – г.Кострома, г.Кострома – г.Москва.
 
    4. Не ведется учет и не анализируются причины дорожно-транспортных происшествий. Не представлены к проверке журнал учета дорожно-транспортных происшествий, сведения о сверке с органами ГИБДД дорожно-транспортных происшествий. Не проведено в полном объеме служебное расследование причин дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 апреля 2011 года на автобусе марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ СПРИНТЕР, регистрационный знак ВУ 244 50 регион на 95 километре кольцевой автодороги (МКАД) г.Москва с двумя погибшими и четырьмя ранеными пассажирами. Не выяснены фамилии и возраст четырех раненых пассажиров. В материалах акта отсутствуют какие-либо сведения  о нарушении водителем правил дорожного движения.
 
    5. Отсутствует (не представлен) план мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий на 2010 и 2011 годы.
 
    6. Не проведено (материалы не представлены) ежегодное обучение водителей по 20-ти часовой программе «Повышение профессионального мастерства водителей …» в 2010 и 2011 годах.
 
    7. Не соблюдается «Положение о техническом обслуживании и ремонте автомобилей». Не представлены материалы по учету фактических пробегов транспортных средств, график проведения технического обслуживания автомобилей. Договор на выполнение работ по техническому обслуживанию от 10.09.2009 № 24 заключен с ООО «САХ». Документы (акты приемки, счета-фактуры, квитанции) о выполненных работах по техническому обслуживанию эксплуатируемого автотранспорта отсутствуют, не представлены.
 
    8. Не ведется учет режима труда и отдыха водителей. Табель учета рабочего времени отсутствует. Графики работы (сменности) на линии не составлены для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и не доведены до сведения водителей не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.
 
    9.  Отсутствует учет и регистрация путевых листов при выполнении регулярных перевозок пассажиров по маршруту г.Кострома – г.Москва, в том числе путевой лист по дорожно-транспортному происшествию с двумя погибшими и четырьмя пострадавшими пассажирами 16 апреля 2011 года. Путевые листы не хранятся. Факты выполнения перевозок подтверждаются рапортами ГИБДД, УГАДН по Костромской области от 20.04 2011 и 21.04.2011. Путевые листы заполняются не в полном объеме, а именно: отсутствуют показания спидометра (путевые листы № 1961 от 18.04.2011, № 1962 от 20.04.2011, № 1963 от 22.04.2011, № 1964 от 24.04.2011, № 1965 от 25.04.2011 по маршруту г.Рыбинск – г.Москва;   № 035 от 19.04.2011, № 036 от 23.04.2011, № 037 от 27.04.2011, № 038 от 01.05.2011, № 039 от 05.05.2011, № 040 от 09.05.2011, № 041 от 15.05.2011, № 042 от 18.05.2011, № 043 от 23.05.2011, № 044 от  25.05.2011 по маршруту г.Рыбинск – г.Кострома); отсутствует расшифровка подписи медицинского работника, проводившего предрейсовый медицинский осмотр (путевые листы № 1961 от 18.04.2011, № 1962 от 20.04.2011, № 1963 от 22.04.2011, № 1964 от 24.04.2011, № 1965 от 25.04.2011 по маршруту г.Рыбинск – г.Москва; № 035 от 19.04.2011, № 036 от 23.04.2011, № 037 от 27.04.2011, № 038 от 01.05.2011, № 039 от 05.05.2011, № 040 от 09.05.2011, № 041 от 15.05.2011, № 042 от 18.05.2011, № 043 от 23.05.2011, № 044 от  25.05.2011 по маршруту г.Рыбинск – г.Кострома); отсутствуют сведения о фактическом времени отправления (выезде из гаража) и прибытия транспортных средств к месту постоянной стоянки (путевые листы № 1961 от 18.04.2011, № 1962 от 20.04.2011, № 1963 от 22.04.2011, № 1964 от 24.04.2011, № 1965 от 25.04.2011 по маршруту г.Рыбинск – г.Москва; № 035 от 19.04.2011, № 036 от 23.04.2011, № 037 от 27.04.2011, № 038 от 01.05.2011, № 039 от 05.05.2011, № 040 от 09.05.2011, № 041 от 15.05.2011, № 042 от 18.05.2011, № 043 от 23.05.2011, № 044 от  25.05.2011 по маршруту г.Рыбинск – г.Кострома). 
 
    Оценивая необходимость привлечения Предпринимателя к административной ответственности, суд исходит из следующего.
 
    Индивидуальный предприниматель Максимов Евгений Вячеславович на основании лицензии Серии ДА  № 051258 регистрационный номер АСС-76-21791 от 12.10.2009 осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.
 
    Одним из условий осуществления данного вида деятельности является соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
 
    Статьей 20 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995г. установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
 
    Исследовав материалы дела, оценив возражения индивидуального предпринимателя Максимова Е.В., суд пришел к следующим выводам относительно вменяемых Предприятию нарушений.
 
    1. Отсутствуют (не представлены) паспорта регулярных маршрутов г.Рыбинск – г.Москва, г.Рыбинск – г.Кострома, г.Кострома – г.Москва.
 
    Представитель предпринимателя пояснил, что перевозки по маршрутам осуществляются на основании наряд-заказов с диспетчерской службой.
 
    Заявитель пояснил, что наряд-заказы представлены не были, в путевых листах отсутствует отметка о заказчике.
 
    В соответствии с пунктам 3, 6, 9, 10 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса РФ от 14.08.2003 № 178 открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов РФ. Для решения вопросов по открытию регулярного маршрута перевозчик разрабатывает: схему маршрута в виде графического условного изображения, с указанием остановочных пунктов, расстояний между ними, а также характерных ориентиров (развилок дорог, перекрестков, железнодорожных переездов, мостов, тоннелей и т.д.); расписание движения автобусов на маршруте в виде таблицы с указанием местного времени прибытия и отправления автобусов по каждому остановочному пункту; размер платы за проезд и провоз багажа; график работы водителей на маршруте с указанием времени и пунктов внутрисменного и межсменного отдыха. После получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута (форма прилагается), после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут. Согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляются перевозчику.
 
    Согласно пункту 2.6.1 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15 при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают безопасность перевозок пассажиров и грузов, для чего перед началом регулярных перевозок пассажиров обязательно проводят обследования маршрутов движения.
 
    При выявлении на маршруте недостатков в состоянии, оборудовании и содержании дорог, улиц, искусственных сооружений и т.д., угрожающих безопасности движения, предприятие до устранения недостатков в зависимости от результатов обследования: не открывает движение на маршруте перевозок;  прекращает движение на действующем маршруте или изменяет маршрут; устанавливает пониженные скоростные режимы движения на маршруте; снабжает водителей информацией о наличии опасных участков.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Принимая во внимание, что предпринимателем не представлены документы, подтверждающие открытие маршрутов, по которым осуществляется перевозка пассажиров, не представлены наряд-заказы, суд усматривает в действиях предпринимателя нарушение лицензионных требований и условий.
 
    2-3. Отсутствуют (не представлены) утвержденные графики (расписания) движения по регулярным междугородным маршрутам г.Рыбинск – г.Москва, г.Рыбинск – г.Кострома, г.Кострома – г.Москва. Отсутствуют (не представлены) схемы маршрутов с указанием опасных участков по регулярным междугородным маршрутам г.Рыбинск – г.Москва, г.Рыбинск – г.Кострома, г.Кострома – г.Москва.
 
    В соответствии с пунктами 5.1, 5.2.2, 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 организация перевозок на новых и действующих автобусных маршрутах осуществляется в установленном порядке.
 
    Владельцы автобусов обязаны разрабатывать графики (расписания) движения - на основе определения нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами, с учетом соблюдения режимов труда и отдыха водителей, регламентируемых действующими нормативными документами; обеспечить каждого водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, графиком движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути на отдых, обед и ночлег, схемой маршрута с указанием опасных участков (в случае рейсов большой протяженности).
 
    Предприниматель возложенной на него обязанности не выполнил, в связи с чем имеет место нарушение лицензионных требований и условий.
 
    4-5. Не ведется учет и не анализируются причины дорожно-транспортных происшествий. Не представлены к проверке журнал учета дорожно-транспортных происшествий, сведения о сверке с органами ГИБДД дорожно-транспортных происшествий. Не проведено в полном объеме служебное расследование причин дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 апреля 2011 года на автобусе марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ СПРИНТЕР, регистрационный знак ВУ 244 50 регион на 95 километре кольцевой автодороги (МКАД) г.Москва с двумя погибшими и четырьмя ранеными пассажирами. Не выяснены фамилии и возраст четырех раненых пассажиров. В материалах акта отсутствуют какие-либо сведения  о нарушении водителем правил дорожного движения. Отсутствует (не представлен) план мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий на 2010 и 2011 годы.
 
    Представитель предпринимателя пояснил, что провести проверку не представляется возможным до принятия решения по уголовному делу.
 
    Заявитель пояснил, что журнал учета дорожно-транспортных происшествий запрашивался, однако представлен не был.
 
    Согласно статье 20 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.
 
    В соответствии  с разделом 3 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановления Правительства РФ от 29.06.1995 № 647 владельцы транспортных средств учитывают дорожно-транспортные происшествия с участием принадлежащих им транспортных средств независимо от места их совершения. Владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.
 
    Учитывая, что предпринимателем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил журнал учета дорожно-транспортных происшествий, доказательства проведения сверок с органами ГИБДД по дорожно-транспортным происшествиям, а также план мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, суд усматривает нарушение предпринимателем данного лицензионного требования.
 
    6. Не проведено (материалы не представлены) ежегодное обучение водителей по 20-ти часовой программе «Повышение профессионального мастерства водителей …» в 2010 и 2011 годах.
 
    Согласно статье 20 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.
 
    Учитывая изложенное, суд усматривает нарушение предпринимателем указанного лицензионного требования.
 
    7. Не соблюдается «Положение о техническом обслуживании и ремонте автомобилей». Не представлены материалы по учету фактических пробегов транспортных средств, график проведения технического обслуживания автомобилей. Договор на выполнение работ по техническому обслуживанию от 10.09.2009 № 24 заключен с ООО «САХ». Документы (акты приемки, счета-фактуры, квитанции) о выполненных работах по техническому обслуживанию эксплуатируемого автотранспорта отсутствуют, не представлены.
 
    Представитель предпринимателя представил договор от 11.01.2011, заключенный между индивидуальным предпринимателем Максимовым Е.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Евроком» на выполнение работ по техническому обслуживанию транспортных средств.
 
    В соответствии со пунктами 1, 4 18 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.
 
    Принимая во внимание, что предпринимателем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлены документы, свидетельствующие об исполнении условий договора сторонами, о прохождении транспортными средствами технического обслуживания, суд усматривает в действиях предпринимателя нарушение лицензионного требования.
 
    8. Не ведется учет режима труда и отдыха водителей. Табель учета рабочего времени отсутствует. Графики работы (сменности) на линии не составлены для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и не доведены до сведения водителей не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.
 
    В соответствии со статьей 20 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.
 
    Согласно пункту 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15 графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
 
    Пунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 установлено, что к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей.
 
    Согласно пункту 2.6.1 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15 при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет соблюдения установленных режимов труда и отдыха водителей.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя данного нарушения лицензионных требований.
 
    9.  Отсутствует учет и регистрация путевых листов при выполнении регулярных перевозок пассажиров по маршруту г.Кострома – г.Москва, в том числе путевой лист по дорожно-транспортному происшествию с двумя погибшими и четырьмя пострадавшими пассажирами 16 апреля 2011 года. Путевые листы не хранятся. Факты выполнения перевозок подтверждаются рапортами ГИБДД, УГАДН по Костромской области от 20.04 2011 и 21.04.2011. Путевые листы заполняются не в полном объеме, а именно: отсутствуют показания спидометра (путевые листы № 1961 от 18.04.2011, № 1962 от 20.04.2011, № 1963 от 22.04.2011, № 1964 от 24.04.2011, № 1965 от 25.04.2011 по маршруту г.Рыбинск – г.Москва;   № 035 от 19.04.2011, № 036 от 23.04.2011, № 037 от 27.04.2011, № 038 от 01.05.2011, № 039 от 05.05.2011, № 040 от 09.05.2011, № 041 от 15.05.2011, № 042 от 18.05.2011, № 043 от 23.05.2011, № 044 от  25.05.2011 по маршруту г.Рыбинск – г.Кострома); отсутствует расшифровка подписи медицинского работника, проводившего предрейсовый медицинский осмотр (путевые листы № 1961 от 18.04.2011, № 1962 от 20.04.2011, № 1963 от 22.04.2011, № 1964 от 24.04.2011, № 1965 от 25.04.2011 по маршруту г.Рыбинск – г.Москва; № 035 от 19.04.2011, № 036 от 23.04.2011, № 037 от 27.04.2011, № 038 от 01.05.2011, № 039 от 05.05.2011, № 040 от 09.05.2011, № 041 от 15.05.2011, № 042 от 18.05.2011, № 043 от 23.05.2011, № 044 от  25.05.2011 по маршруту г.Рыбинск – г.Кострома); отсутствуют сведения о фактическом времени отправления (выезде из гаража) и прибытия транспортных средств к месту постоянной стоянки (путевые листы № 1961 от 18.04.2011, № 1962 от 20.04.2011, № 1963 от 22.04.2011, № 1964 от 24.04.2011, № 1965 от 25.04.2011 по маршруту г.Рыбинск – г.Москва; № 035 от 19.04.2011, № 036 от 23.04.2011, № 037 от 27.04.2011, № 038 от 01.05.2011, № 039 от 05.05.2011, № 040 от 09.05.2011, № 041 от 15.05.2011, № 042 от 18.05.2011, № 043 от 23.05.2011, № 044 от  25.05.2011 по маршруту г.Рыбинск – г.Кострома). 
 
    Предприниматель признал факт нарушения в отношении маршрута г.Кострома – г.Москва. Представитель предпринимателя считает, что нарушение правил заполнения путевых листов является малозначительным правонарушением.
 
    В соответствии с подпунктом «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637 лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров является наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2.1.1 Постановления правительства от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе в установленных случаях путевой лист.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 6 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
 
    Положением об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152, предусмотрены требования для оформления и порядка ведения путевой документации.
 
    В соответствии с пунктами 3.4, 6.4, 18  указанного положения путевой лист должен содержать сведения о транспортном средстве. Сведения о транспортном средстве включают в том числе показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо),  дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку. Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.
 
    Принимая во внимание, что действующим законодательством не установлено требования о включении в путевой лист сведений о показаниях спидометра, суд не усматривает в этой части нарушения лицензионных требований.
 
    В оставшейся части суд признает наличие в действиях предпринимателя нарушения лицензионных требований.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает, что предпринимателем допущены нарушения лицензионных требований и условий. Вместе с тем, суд полагает, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ исходя из следующего. 
 
    Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий лицензируемой деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. № 637, грубыми нарушениями  лицензиатом требований и условий являются: а) нарушение, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек; б) использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.
 
    Протоколом об административном правонарушении индивидуальному предпринимателю вменяется грубое нарушение лицензионных требований, установленных подпунктом «а» пункта 5 указанного Положения.
 
    Из смысла указанной нормы следует, что для признания нарушения лицензионных требований и условий грубым в ситуации, когда проверка обусловлена произошедшим ДТП, повлекшим гибель людей,  необходимо наличие одновременно двух условий: нарушение установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также наступление в результате именно этих нарушений дорожно-транспортного происшествия, повлекшего человеческие жертвы.
 
    В судебном заседании установлено, что на 95 км. МКАДа г.Москвы 16.04.2011 произошло столкновение принадлежащего предпринимателю автобуса и грузового автомобиля, в результате которого два человека погибли, четверо ранены. По факту ДТП возбуждено уголовное дело, следствие по которому не завершено, виновник ДТП в настоящее время не установлен.
 
    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    В нарушение указанной нормы административным органом не доказано, что гибель людей произошла именно в результате одного или нескольких нарушений лицензионных требований, установленных в ходе проверки.
 
    В этой связи вывод административного органа о том, что именно в результате действий водителя автобуса, принадлежащего предпринимателю Максимову Е.В.,  наступила гибель людей, является предположением, поскольку в дорожно-транспортном происшествии участвовало два транспортных средства. Допущенные предпринимателем нарушения лицензионных требований не являются бесспорным свидетельством того, что именно они привели к наступлению таких последствий как ДТП, повлекшее гибель людей.
 
 
    Учитывая, что заявителем не представлены доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между выявленными в ходе проверки нарушениями предпринимателем лицензионных требований и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, допущенные предпринимателем нарушения лицензионных требований не могут быть признаны грубыми, а совершенное правонарушение подлежит квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.
 
    Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, а также признаков малозначительности совершенного правонарушения судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что решениями суда от 15.11.2010 по делу № А82-11299/2010, от 06.09.2010 по делу № А82-9109/2010 предприниматель Максимов Е.В. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.
 
    Суд признает данный факт обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Максимова Евгения Вячеславовича (ОГРН 309761006300028, зарегистрирован по адресу: Ярославская обл., г.Рыбинск, ул.Кустова, д.8 кв.128) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде штрафа в размере 4000 руб.
 
    Штраф подлежит перечислению на счет 40101810700000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г.Ярославль, ИНН 7604012298, КПП 760401001, БИК 047888001, КБК 10611690040040000140,  ОКАТО 78401000000, получатель  - УФК по Ярославской области (для УГАДН по Ярославской области).
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в установленном порядке в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                                                           Т.Б.Краснова