Дата принятия: 04 августа 2011г.
Номер документа: А82-5473/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(Резолютивная часть оглашена 04.08.2011г.)
г.Ярославль Дело № А82-5473/2011
4 августа 2011г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.
рассмотревв судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ярославская строительная корпорация - 2010» (ИНН 7604144985, ОГРН 1087604021339)
кОбществу с ограниченной ответственностью «Яринвестстрой» (ИНН 7607025827, ОГРН 1037601006079)
о признании договора № 1-03/10 от 31.03.2010г. недействительным
при участии:
от истца– Фомичева С.В. – представитель по доверенности от 11.10.2010г. и паспорту
от ответчика – Смирнов С.Н. – представитель по доверенности от 19.02.2010г. и паспорту
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ярославская строительная корпорация - 2010» обратилось в арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Яринвестстрой» опризнании договора № 1-03/10 от 31.03.2010г. недействительным. Истец считает сделку ничтожной, противоречащей ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, также указывает, что сделка совершена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, считает сделку оспоримой, заявил об истечении срока исковой давности.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
31.03.2010г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Ярославская строительная корпорация - 2010» /Заказчик/ и Обществом с ограниченной ответственностью «Яринвестстрой» /Подрядчик/ заключен Договор № 1-03/10, согласно п.1.1 которого Заказчик передает, а Подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по строительству жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже с инженерными коммуникациями по Школьному проезду у дома № 4 в г.Ярославле. Приложением № 2 к Договору стороны согласовали производство следующих видов работ: гидроизоляция плиты и стен подвала, монтаж фундаментных блоков подвала с засыпкой пазух, монтаж перекрытий, кирпичная кладка наружных стен, монтаж ж/б, кирпичная кладка внутренних стен, монтаж ж/б, кровля.
Указывая, что ответчик на момент заключения Договора не имел свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не имел права на заключение договора подряда, а также на заключение договоров субподряда, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Истец считает Договор № 1-03/10 от 31.03.2010г. ничтожной сделкой, так как он не соответствует ч.2 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 2 ст. 52 Градостроительного Кодекса виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
Виды работ, для выполнения которых заключался Договор № 1-03/10 от 31.03.2010г., включены в «Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» утв.Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624.
Однако, суд считает, что Градостроительный Кодекс РФ, предусматривая получение необходимых документов для осуществления отдельных видов работ, не содержит запрета на заключение договоров подряда при отсутствии у стороны сделки допуска к таким видам работ, совершение стороной сделки, выходящей за пределы его правоспособности, не свидетельствует о ничтожности указанной сделки.
По сути исковых требований, не ссылаясь на ст. 173 ГК РФ, истец просит признать недействительной сделку, выходящую за пределы правоспособности юридического лица.
Пунктом 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ установлено, что юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.
В соответствии с положениями ст. 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.
Из указанного следует, что в случае заключения юридическим лицом договора на выполнение работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, не имеющим свидетельства о допуске к таким работам, сделка является оспоримой, иск о признании сделки недействительной по данному основанию может быть подан этим юридическим лицом, его учредителем (участником) или государственным органом, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица.
Вместе с тем, указанными компетентными лицами спорная сделка в суде не оспаривалась, истец не входит в круг данных лиц.
Таким образом, оснований полагать, что данная сделка является ничтожной, у суда не имеется.
Истец оспаривает Договор № 1-03/10 от 31.03.2010г., также указывая на совершение сделки под влиянием заблуждения.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Из представленных в материалы дела документов следует, при заключении Договора истец знал о необходимости наличия у контрагента допуска к производству работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. При заключении договора истцу была представлена Выписка из реестра членов саморегулируемой организации «Первая Национальная Организация Строителей» по состоянию на 21.01.2010г. Договор сторонами заключен 31.03.2010г.
Истец является лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью, под которой в соответствии с ч.1 ст. 2 ГК РФ понимается осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, поэтому он обязан был проявить необходимую степень заботливости по минимизации риска до заключения сделок.
Доказательств того, что истец был лишен возможности получить информацию о контрагенте на момент заключения договора, в материалах дела не имеется. Информация о наличии допуска не является закрытой, в том числе размещается на сайте СРО. Истец, посчитал представленный ответчиком документ /выписку/ достаточным, заключил спорный договор, а, следовательно, принял на себя риск неблагоприятных последствий.
Кроме того, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованию о признании Договора № 1-03/10 от 31.03.2010г. недействительным.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179 Кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Суд считает, что истец должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, в момент ее совершения, в связи с чем начало течения срока исковой давности суд определяет с 31.03.2010г.
На момент подачи иска в суд срок исковой давности истек.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
Судья Бессонова И.Ю.
