Дата принятия: 26 августа 2011г.
Номер документа: А82-5441/2011
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль Дело № А82-5441/2011
« 26 » августа 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена 24.08.2011.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе: судьи Котоминой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корешковой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН 1047601403574, ИНН 7609017645)
к муниципальному унитарному предприятию «Рынок» (ОГРН 1027601067075, ИНН 7609001081)
о взыскании 85.824 рублей 86 копеек,
при участии:
от истца Боков Р.М. – представитель по доверенности от 01.03.2011 и паспорту,
от ответчика не явились,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» в лице конкурсного управляющего Ильина Михаила Игоревича (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Рынок» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 85.824 рублей 86 копеек, в том числе 75.000 рублей основного долга и 10.824 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, по договору № 73-Т на пользование и передачу тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2008.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение суда, извещающее ответчика о назначении судебного разбирательства, направленное по известному суду адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, получено ответчиком 22.07.2011. Указанное определение было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 21.07.2011.
В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 01.10.2008 был заключен договор № 73-т на пользование и передачу тепловой энергией в горячей воде, согласно которому истец обязался поставлять тепловую энергию в горячей воде, осуществлять передачу теплоносителя по своим тепловым сетям до границ раздела на теплосетях абонента, а абонент (ответчик) обязался принимать тепловую энергию и оплачивать ее не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.
В соответствии со статьями 309, 314, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании договора между сторонами возникло обязательство по поставке теплоэнергии, которое должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела усматривается, что в марте-апреле 2009 года истец отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 75.000 рублей, на оплату которой выставил счета-фактуры.
По расчету истца сумма задолженности по состоянию на дату подачи иска в суд, составила 75.000 рублей.
Факт подачи и приема тепловой энергии в марте-апреле 2009 года на указанную сумму подтверждается представленными документами и не оспаривается сторонами.
В связи с просрочкой платежей истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10.824 рубля 86 копеек за период с 21.04.2009 по 27.05.2011, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых.
Согласно разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
При взыскании процентов суд полагает возможным удовлетворить требование истца исходя из учетной ставки рефинансирования, действовавшей как на дату подачи иска в суд, так и на дату принятия решения – 8,25% годовых.
Требование о взыскании процентов соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов суд не усматривает.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем размере суду не представил, расчет задолженности и процентов, составленный истцом, не оспорил.
Расходы по уплате государственной пошлины, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Рынок» (ОГРН 1027601067075, ИНН 7609001081) в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН 1047601403574, ИНН 7609017645) 75.000 рублей основного долга, 10.824 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 85.824 рубля 86 копеек.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Рынок» (ОГРН 1027601067075, ИНН 7609001081) в доход федерального бюджета 3.432 рубля 99 копеек государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате ответчиком в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Котомина
