Дата принятия: 20 октября 2011г.
Номер документа: А82-5434/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-5434/2011
20 октября 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Горбуновой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Корешковой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеМуниципального унитарного предприятия по обработке белья и обслуживанию населения "Волна" города Ярославля (ИНН 7601000431, ОГРН 1027600676916)
кОбществу с ограниченной ответственностью "Треугольник" (ИНН 7602039865 , ОГРН 1037600004683 )
о взыскании 30459.41 руб.,
при участии:
от истца – Суворова И.Н., доверенность от 04.02.2011,
от ответчика – не явился,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие по обработке белья и обслуживанию населения "Волна" города Ярославля (ИНН 7601000431, ОГРН 1027600676916) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Треугольник"(ИНН 7602039865 , ОГРН 1037600004683 ) о взыскании 29768.39 руб., в том числе 21 055,68 руб. – долга по договору аренды недвижимого имущества № 04-108/07 от 27.12.2007, 8 712,71 руб. пеней, 200 руб. судебных расходов за предоставление сведений из ЕГРЮЛ.
Истец исковые тре6ования поддержал в части взыскания долга 21055 руб. 68 коп., увеличил сумму пени до 9095 руб. 28 коп. за период с 01.10.2010 г. по 28.02.2011 г., уточнил, что за период 01.03.2011 г. по 26.04.2011 г. просит взыскать проценты в сумме 308 руб. 45 коп. по ст. 395 ГК РФ.
Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение суда направлялось по адресу ответчика г.Ярославль, пос. Парижской Коммуны,д.25, кв ?., возвращено почтовым отделением по причине «истёк срок хранения». Указанный адрес места нахождения ответчика подтверждён налоговым органом в выписке из ЕГРЮЛ.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам п.2, ч.4 ст. 123, п.п.1,3 ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
Между Муниципальным унитарным предприятием по обработке белья и обслуживанию населения "Волна" города Ярославля и Обществом с ограниченной ответственностью "Треугольник" 27.12.2007 заключен договор аренды № 04-108/07, по условиям которого истец /Арендодатель/ передаёт за плату, а ответчик /Арендатор/ принимает во временное пользование недвижимое имущество общей площадью 113,7 кв.м., расположенное по адресу г. Ярославль, Кировский район, ул. Б. Октябрьская, 85.
Право хозяйственного ведения объекта недвижимости зарегистрировано за истцом, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 76-АБ 236885 от 18.10.2010 г.
Срок действия договора установлен с 29.03.2008 по 26.01.2009 (п. 7.1 договора), дополнительными соглашениями к договору, срок действия договора был продлен.
28.02.2011 по соглашению сторон вышеуказанный договор аренды недвижимого имущества был расторгнут, имущество было возвращено по акту приема-передачи от 28.02.2011.
Согласно п. 3.11 вышеуказанного договора ответчик обязан уплатить арендную плату в срок по 10 число текущего месяца.
В соответствии с п. 3 соглашения сторон от 27.05.2009 арендатор взял обязательства произвести оплату капитального ремонта кровли пропорционально арендуемой площади по договору аренды.
Однако за ответчиком числится задолженность по арендной плате и капитальному ремонту кровли в размере 21 055,68 руб. за период с ноября 2010 года по февраль 2011 года.
Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца с иском в суд в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проанализировав собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, соответствуют договору аренды № 04-108/07 от 27.12.2007, материалам дела, ст.ст. 8, 309, 310, 330, 606, 614, 621, 622 ГК РФ.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании положений ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором, в противном случае арендодатель вправе требовать ее взыскания.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны должны доказать суду обстоятельства, на которых основывают свои требования и возражения.
Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором аренды с приложением, определяющим перечень переданного имущества, актом приёма-передачи имущества , счетами, счетами-фактурами. Подписанным сторонами актом сверки расчётов.
Срок оплаты наступил, доказательств оплаты не представлено.Долг подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере 21 055,68 руб.
В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, арендатор оплачивает пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от просрочки платежа.
Согласно расчету истца, уточненному в порядке ст. 49 АПК РФ, неустойка составила 9095,28 руб. за период с 01.10.2010 по 28.02.2011.
Основываясь на доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по договору, суд считает начисление неустойки правомерным, соответствующим принятым обязательствам, ст. 330, 331 ГК РФ, п. 5.2 договора.
Суд считает, что при наличии факта нарушения сроков оплаты применение ответственности за неисполнение договорных обязательств является обоснованным и правомерным.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие признаков несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая заявленную к взысканию сумму долга, чрезмерно высокий процент неустойки (0,3%), суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает сумму неустойки до 4000 руб. Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что согласно постановлению мэра г. Ярославля № 311 от 11.02.2009 г. неустойка за просрочку оплаты арендованного муниципального имущества уменьшена до 0,1 %
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Согласно уточненному расчету истца, проценты составили 308,45 руб. за период с 01.03.2011 по 26.04.2011.
Суд считает, что при наличии факта нарушения сроков оплаты, применение ответственности за неисполнение договорных обязательств является обоснованным и правомерным. Проценты подлежат взысканию с ответчика в указном размере.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 200 руб., связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика из регистрирующего органа. Факт несения данных расходов подтверждает платежным поручением № 858 от 05.05.2011 г.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам… и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Суд считает, что требование в этой части заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 200 руб. с учётом положений п.9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению истцу с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в том числе и с уменьшенной суммы неустойки.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Треугольник"(ИНН 7602039865 , ОГРН 1037600004683 ) в пользу Муниципального унитарного предприятия по обработке белья и обслуживанию населения "Волна" города Ярославля (ИНН 7601000431, ОГРН 1027600676916) 21055 руб.68 коп. долга, 4000 руб. неустойки, 308 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по госпошлине, 200 руб. судебных расходов за предоставление сведений из ЕГРЮЛ.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции
( г. Киров) в месячный срок.
Судья
Горбунова И.В.
