Дата принятия: 07 сентября 2011г.
Номер документа: А82-5429/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(Резолютивная часть оглашена 02.09.2011г.)
г.Ярославль Дело № А82-5429/2011
7 сентября 2011г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костериной А.О.
рассмотревв судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЯр» (ИНН 7602063025, ОГРН 1077602004314)
к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 2 ГИДРОСПЕЦФУНДАМЕНТСТРОЙ» (ИНН 7602059371, ОГРН 1077602000662)
о взыскании 817 624 руб. 96 коп.
при участии:
от истца – Якупова К.М. – представитель по доверенности от 16.05.2011г. и паспорту.
от ответчика – не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЯр» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 2 ГИДРОСПЕЦФУНДАМЕНТСТРОЙ» овзыскании 817 624 руб. 96 коп., в том числе 759 589 руб. 56 коп. – задолженность за выполненные работы, 58 035 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо несовершения процессуальных действий в соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ. Определение арбитражного суда о времени и месте рассмотрения дела, направленное по адресам ответчика, в том числе по юридическому адресу, получено. В материалах делах имеется информация собственника здания, о том, что Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 2 ГИДРОСПЕЦФУНДАМЕНТСТРОЙ» по юридическому адресу отсутствует. Юридический адрес ответчика подтвержден данными налогового органа. Иных адресов ответчика в материалах дела не имеется. В порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01.09.2009г. между ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 2 ГИДРОСПЕЦФУНДАМЕНТСТРОЙ» /Заказчик/ и ООО «ТеплоЯр» /Подрядчик/ заключен Договор подряда № 29, согласно п.п.1.1, 1.2 которого (в ред.протокола разногласий) Подрядчик обязуется выполнить по Заданию Заказчика корректировку соответствующего раздела проектной документации, разработанной ООО «Ивановопроект» и работы по устройству наружных тепловых сетей пожарного депо на 4 машиноместа в г.Ярославль с врезкой в существующую трассу и сдать результат выполненной работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Срок выполнения работ – 10.09.2009г. – 01.11.2009г.
Согласно п.2.1 Договора цена подлежащей выполнению работы, определяется по согласованному сторонами локальному сметному расчету № 121 и составляет 2 450 000 руб.
В соответствии с п.2.2 Договора (в ред.протокола разногласий) расчет производится следующим образом: авансовый платеж в сумме 612 500 руб.уплачивается Заказчиком в срок до 15.09.2009г.; второй платеж в сумме 612 500 уплачивается Заказчиком в срок до 05.10.2009г., окончательный расчет в сумме 1 225 000 руб. производится Заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ по договору (форма КС-2) и передачи Заказчиком технической исполнительной документации.
Во исполнение условий заключенного Договора истцом были выполнены согласованные работы, ответчику передана исполнительная документация.
С учетом оплаченных сумм за ответчиком истец числит задолженность за выполненные работы в размере 759 589 руб. 56 коп.
Отсутствие оплаты работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для оплаты выполненных работ является сдача результата работ Заказчику.
Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Факт выполнения работ и сдачи результата работ заказчику подтвержден материалами дела, в том числе Актами о приемке выполненных работ, подписанных сторонами без возражений, справками о стоимости выполненных работ и затрат.
Факт передачи Заказчиком технической исполнительной документации подтвержден Реестром исполнительных документов с отметкой о получении.
Возражения на заявленные требования ответчиком не направлены, доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности либо наличие ее в меньшем размере, суду не представлены.
Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
В связи с изложенным, требование истца о взыскании задолженности в размере 759 589 руб. 56 коп. является обоснованным, подлежит удовлетворению.
При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ.
Истец просит взыскать проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности за период неисполнения обязательства по состоянию на 30.05.2011г. с применением ставки 8,25% годовых, действующей на дату подачи искового заявления.
Учитывая положения договора, суд считает обоснованным исчисление процентов за период с 07.07.2010г. по 16.08.2010г. на сумму уплаченной задолженности в размере 100 000 руб. (с применение ставки 7,75% годовых, действующей на день фактического исполнения части обязательства), за период с 07.07.20010г. по 30.05.2011г. на сумму неисполненного обязательства в размере 759 589 руб. 56 коп. (с применением ставки 8,25% годовых, действующей на день подачи иска в суд).
По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 57 956 руб. 92 коп. В указанном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.
При определении периода начисления процентов, процентной ставки, суд исходит из положений ст. 395 ГК РФ, условий договора о сроке исполнения обязательства, разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ, ВС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
В остальной части требований суд отказывает.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 2 ГИДРОСПЕЦФУНДАМЕНТСТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЯр» 759 589 руб. 56 коп. задолженности, 57 956 руб. 92 коп. проценты, всего 817 546 руб. 48 коп., 19 350 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
Судья Бессонова И.Ю.
