Решение от 30 сентября 2011 года №А82-5408/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-5408/2011
 
 
30 сентября 2011 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костериной А.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» (ИНН 7802439042, ОГРН 1089847258445)
 
    о взыскании 83 186 руб. 37 коп.
 
    при участии :
 
    от истца : Кузнечик О.Г.- представитель по доверенности от 18.10.2011г.
 
    от ответчика : не явился
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» о  взыскании 83 186 руб. 37 коп., в том числе  59 717 руб. 42 коп. – основной долг по Договору на оказание услуг № СДРП/149 от 27.04.2010г., 23 468 руб. 95 коп. – пени.
 
    В судебном заседании истец уточнил расчет пени до 20 662 руб. 23 коп. с учетом  п.5.1 договора, цена иска составила 80 379 руб. 65 коп. Уточненные исковые требования поддержал, предоставил подлинные документы в обоснование иска.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ. Определение суда о месте и времени судебного заседания, направленное по адресу ответчика, имеющегося в материалах дела, возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Адрес ответчика подтвержден данными налогового органа. В порядке ст. 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания ответчик считается  извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    27.04.2010г. между ОАО «РЖД» /Исполнитель/ и ООО «Сити-Строй»  /Заказчик/ заключен Договор на оказание услуг № СДРП/149 , согласно которому Исполнитель (истец) обязуется оказать, а Заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить следующие услуги по техническому обеспечению (далее – Услуги): выделение на объекты заказчика железнодорожно-строительных машин, автотракторной техники (перечень определен Приложением №1 к договору); обеспечение  работы выделенной техники своими специалистами.
 
    В соответствии с п.1.4 Договора услуги считаются оказанными после подписания актов приема-сдачи Услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем.
 
    В соответствии с п. 3.1 Договора  Заказчик в течение 3 календарных дней с даты получения акта приема-сдачи оказанных услуг от Исполнителя  направляет Исполнителю подписанный акт приема-сдачи или мотивированный отказ от приемки Услуг в письменном виде. В случае  мотивированного отказа Заказчика от приемки Услуг сторонами составляет двухсторонний акт с перечнем  необходимых доработок и указанием сроков их выполнения.
 
    В соответствии с п.4.1,4.3 Договора  цена на оказываемые услуги определяется на основании стоимости машино-смены по типам техники (Приложение № 1) и количества фактически отработанных техникой машино-смен, определяемых согласно п.3.1; расчеты за оказанные услуги производятся Заказчиком в порядке 100% предварительной оплаты согласно счета, предъявленного Исполнителем на основании заявки Заказчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3 банковских дней с даты получения Заказчиком счета, но не позднее последнего рабочего дня до даты предоставления техники.
 
    В соответствии с п.5.1 Договора за нарушение срока оплаты услуг, Заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей  к оплате   за каждый день просрочки.
 
    Во исполнение условий Договора Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 59 717руб. 42 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 1740560000003779/0000000263 от 31.07.2010г., маршрутным листом №б/н от 31.07.2010г., актом  приема-сдачи оказанных услуг от 2010г.
 
    В связи с не исполнением ответчиком обязательств по оплате  оказанных услуг за ним образовалась задолженность в размере 59 717 руб. 42 коп.
 
    Отсутствие погашения задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Суд считает, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт оказания услуг истцом на сумму  59 717 руб. 42 коп.  подтверждаетсясчетом-фактурой № 1740560000003779/0000000263 от 31.07.2010г., маршрутным листом №б/н от 31.07.2010г.,  актом  приема-сдачи оказанных услуг от 2010г.
 
    Вышеуказанный акт ответчиком не подписан. Направление указанного акта в адрес ответчика подтверждается  письмом за № 851 от 24.08.2010г., квитанцией почты от 24.08.2010г.  Мотивированный возражений  не предоставлено.
 
    Заказчик (ответчик) не предоставил суду доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания акта  сдачи-приемки  оказанных услуг   на сумму 59 717 руб.42 коп.  Суду не  предоставлено доказательств  наличия и предъявления истцу претензий по качеству  оказываемых услуг, их объему и стоимости.
 
    В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.
 
    Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем  размере ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
 
    Учитывая, что требования истца в части  взыскания суммы основного долга основаны на законе, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются, они подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 59 717 руб.    42 коп.
 
    Истцом в соответствии с п. 5.1  Договора  заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты задолженности в размере 0,1% от суммы, подлежащей  к оплате  за период с  13.06.2010г. по 25.05.2011г. в сумме 20 662 руб. 23 коп.
 
    Оценивая  сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 6.2.  Договора  если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - три недели с даты получения претензии.
 
    Суд установил, что  направленная  истцом  претензия № 1    от  23.08.2011г. содержит уведомление о необходимости  погашения суммы основного долга, требований о взыскании пени в ней не содержится, в связи с чем, данная претензия  не может считаться   основанием    по  соблюдению  претензионного  порядка урегулирования спора с ответчиком в части взыскания штрафных санкций, предусмотренных вышеуказанным договором.
 
    В соответствии со ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое  заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
 
    При указанных обстоятельствах, суд оставляет  требование  о взыскании неустойки без рассмотрения.
 
    Оставление искового заявления в этой части без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенной сумме требования, в остальной части - возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь п/п 2 п. 1 ст. 148, ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Требование о взыскании неустойки в размере 20 662 руб. 23 коп. оставить без рассмотрения.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» (ИНН 7802439042, ОГРН 1089847258445) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» /Северная дирекция по ремонту пути – структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути – филиал ОАО «РЖД»/ (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 59 717руб. 42 коп. задолженности, 2 388 руб. 69 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» /Северная дирекция по ремонту пути – структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути – филиал ОАО «РЖД»/ из федерального бюджета 938 руб. 76 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.05.2011г. № 1287381.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
 
 
 
    Судья                                                                     Бессонова И.Ю.