Дата принятия: 03 октября 2011г.
Номер документа: А82-5380/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-5380/2011
03 октября 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 03 октября 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Савченко Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (ИНН 7604091290, ОГРН 1067604078409)
кДепартаменту организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля (ИНН 7601001643, ОГРН 1027600684539)
третьи лица:Открытое акционерное общество «Горстройзаказчик» (ИНН 7604142106, ОГРН 1087604018336) Муниципальное учреждение здравоохранения клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В.Соловьева (ИНН 7606011613, ОГРН 1027600847262)
о взыскании 10 048 618 руб. 04 коп.,
при участии
от истца: Воронов Д.В. – представитель по доверенности от 22.12.10г.,
от ответчика: Пустовая Е.В. – представитель по доверенности от 01.12.10г.,
от третьего лица-1: Куликова А.В. – представитель по доверенности от 06.04.11г.,
от третьего лица-2: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (далее – ООО «Промстроймонтаж») обратилось в суд с иском к Департаменту организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля (далее – Департамент), Открытому акционерному обществу «Горстройзаказчик» (далее – ОАО «Горстройзаказчик») и Муниципальному учреждению здравоохранения клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В.Соловьева (далее – МУЗ КБ СМП им. Н.В. Соловьева) о взыскании с Департамента 9 700 202 руб. 90 коп. долга за выполненные работы.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец увеличил сумму взыскиваемого долга до 10 048 618 руб. 04 коп.
Определением суда от 26.09.11г. по ходатайству истца судом произведена замена процессуального положения ответчиков: ОАО «Горстройзаказчик» и МУЗ КБ СМП им. Н.В. Соловьева на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования (с учетом их уточнения) в полном объеме.
Представитель ответчика пояснил, что Департамент не может произвести оплату работ, не предусмотренных муниципальным контрактом.
Представитель третьего лица-1 подтвердил факт выполнения истцом спорных работ в объеме, указанном в представленных истцом документах.
МУЗ КБ СМП им. Н.В.Соловьева, извещенное надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в суд своего представителя не направило, отношение к иску не представило; дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил, что 19.10.09г. между Департаментом организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля (муниципальный заказчик), Муниципальным учреждением здравоохранения клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В.Соловьева (заказчик), Открытым акционерным обществом «Горстройзаказчик» (технический заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (исполнитель) на основании решения аукционной комиссии (протокол от 28.09.09г. № 255) заключен муниципальный контракт № 9/09.
По условиям названного контракта истец принял на себя обязательства выполнить работы стоимостью 307 541 677 руб. 27 коп. по строительству третьего этапа лечебного корпуса с инженерными коммуникациями муниципального учреждения здравоохранения клинической больницы скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева.
Как пояснил представитель ООО «Промстроймонтаж», в процессе выполнения работ на указанном объекте в результате ошибок в проектно-сметной, исходно-разрешительной и иной технической документации, выданной в производство работ, возникла необходимость выполнения обществом работ сверх объема, предусмотренного муниципальным контрактом № 9/09.
Отказ ответчика от оплаты дополнительных работ явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
Спорные взаимоотношения основаны на государственном контракте на выполнение проектных работ и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
Исходя из положений ст.ст. 65, 68 Арбитражного кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В качестве подтверждения факта уведомления муниципального и технического заказчика о выполнении не предусмотренных контрактом работ истцом представлено письмо № 49 от 22.01.10г. Кроме того, в материалах дела имеются акты №№ 1, 3-6, подписанные представителем технадзора, исполнителя и проектной организации, о необходимости выполнения ряда работ сверх договорного объема, а также сопроводительные письма ОАО «Горстройзаказчик» о выполнении ООО «Прмстроймонтаж» работ в соответствии с направляемыми локальными сметами, выпущенными на основании внесенных в них изменений, измененными рабочими чертежами и локальными сметами на дополнительные работы.
Факт выполнения дополнительных работ в объеме, заявленном истцом, подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанным истцом, ответчиком и третьими лицами.
Качество и стоимость данных работ не оспорены, наличие потребительской ценности спорных работ признано представителем ответчика в судебном заседании.
С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы применительно к положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд признает исковые требования ООО «Промстроймонтаж» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля (ИНН 7601001643, ОГРН 1027600684539) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (ИНН 7604091290, ОГРН 1067604078409) 10 048 618 руб. 04 коп. долга.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
Судья
Е.А. Савченко
