Дата принятия: 20 сентября 2011г.
Номер документа: А82-5373/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
(Резолютивная часть оглашена 13.09.2010г.)
г. Ярославль Дело № А82-5373/2011
20 сентября 2011г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Онищенко Владимира Валерьевича (ИНН 760400390708, ОГРН 306760432700064)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотос-М» (ИНН 7627011822, ОГРН 1027601597990), Индивидуальному предпринимателю Семенову Сергею Владимировичу (ИНН 760200596645), Индивидуальному предпринимателю Мунякову Виктору Владимировичу (ИНН 760202682410)
о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок
при участии
от истца –Паломарчук Г.Е. – представитель по доверенности от 22.08.2011 и удостоверению № 345 от 01.11.2002г.
от ответчика 1- не явились.
от ответчика 2 - не явились.
от ответчика 3 -не явились.
установил:
Индивидуальный предприниматель Онищенко Владимир Валерьевич обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотос-М», Индивидуальному предпринимателю Семенову Сергею Владимировичу, Индивидуальному предпринимателю Мунякову Виктору Владимировичу о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
В ходе судебного рассмотрения спора истец представил заявление об уточнении правовой позиции, просит признать недействительным договор долевого участия в инвестиционной программе, заключенный между ООО «Лотос-М» и Семеновым С.В. 10.01.2010г., а также договор долевого участия в инвестиционной программе, заключенный между ООО «Лотос-М» и Муняковым В.В. 10.01.2010г. в части передачи указанным лицам помещений в подземном, а также на 4 и 5 этажах торгово-выставочного комплекса, применить последствия недействительности части сделок. Прекратить право собственности Семенова С.В. и Мунякова В.В. на помещения, переданные по недействительным сделкам и прекратить записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование требования ссылается на совершение ООО «Лотос-М» сделки с заинтересованностью, указывает на нарушение особого порядка заключения данной категории сделок.
В судебном заседании по ходатайству представителя истца в целях предоставления доказательств по делу объявлялся перерыв до 13.09.2011.
Информация о перерывах размещена на Информационном стенде Арбитражного суда Ярославской области, официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.
Представитель в судебном заседании иск поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
В предварительное судебное заседание представили совместное заявление о признании иска в полном объеме, просили рассмотреть дела в отсутствие представителей, выразили согласие на переход в судебное заседание, в связи с чем суд завершил подготовку к рассмотрению дела и открыл судебное заседание в порядке ст. 136 АПК РФ.
Дело слушается в отсутствие ответчиков в порядке ст. 156 АПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
16.01.2010г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Лотос М» /Инвестор-застройщик/ и Муняковым Виктором Владимировичем /Соинвестор/ заключен Договор долевого участия в инвестиционной программе, в соответствии с которым Соинвестор совместно с другими соинвесторами принимает долевое участие в инвестиционной программе Инвестора-Застройщика по инвестированию строительства нежилых помещений, расположенных по адресу: Ярославль, пр-т Октября в районе клуба Гигант, торгово-выставочный центр. Нежилые помещения располагаются на подземном, 1, 2, 3, 4, 5-ом этаже ТВЦ. Помещения общего пользования, долевым собственником которых становится Соинвестор, расположены на различных этажах ТВЦ.
Согласно п.п.3.1, 3.2 Договора размер долевого участия Соинвестора в инвестиционной программе Инвестора-Застройщика составляет 23 335 382 руб. 99 коп. и дополнительные расходы в соответствии с п.5.8 Договора, что соответствует доле Соинвестора в праве собственности на указанные в п.1.1 договора помещения, составляет 155/1000 в праве собственности. Доля Соинвестора в общем размере инвестирования строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией на строительство ТВЦ соответствует 23 335 382 руб. 99 коп. из расчета 33 100 руб. за 1м? площади нежилых помещений и 18 500 руб. за 1м? площади подземной стоянки. Оплата осуществляется Соинвестором в следующем порядке:
- в сумме 18 290 000 руб. в форме зачета встречных требований о возврате суммы займа на сумму 18 290 000 руб. по договору займа от 10.01.2009г на сумму 1 690 000 руб., договору займа от 13.01.2008г. на сумму 7 150 000 руб., договору займа от 11.01.2007г. на сумму 7 350 000 руб., договору займа от 11.01.2006г. на сумму 1 100 000 руб., договору займа от 10.01.2005г. на сумму 1 975 000 руб. в размере непогашенной задолженности на сумму 1 000 000 руб. и погашении задолженности Инвестора-Застройщика по указанным договорам займа перед Соинвестором;
- в сумме 5 045 382 руб. 99 коп. путем безналичных перечислений на расчетный счет Инвестора-Застройщика и/или внесении наличный денежных средств в кассу последнего не позднее 31 декабря 2010г.
Соглашением от 03.09.2010г. стороны определили местоположение и основные характеристики нежилого помещения.
Во исполнение условий Договора 10.02.2011г. помещения переданы по акту приема-передачи Соинвестору.
23.03.2011г. право общей долевой собственности, доля в праве 155/1000 зарегистрирована в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 76-АБ № 338345, серия 76-АБ № 338348.
16.01.2010г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Лотос М» /Инвестор-застройщик/ и Семеновым Сергеем Владимировичем /Соинвестор/ заключен Договор долевого участия в инвестиционной программе, в соответствии с которым Соинвестор совместно с другими соинвесторами принимает долевое участие в инвестиционной программе Инвестора-Застройщика по инвестированию строительства нежилых помещений, расположенных по адресу: Ярославль, пр-т Октября в районе клуба Гигант, торгово-выставочный центр. Нежилые помещения располагаются на подземном, 1, 2, 3, 4, 5-ом этаже ТВЦ. Помещения общего пользования, долевым собственником которых становится Соинвестор, расположены на различных этажах ТВЦ.
Согласно п.п.3.1, 3.2 Договора размер долевого участия Соинвестора в инвестиционной программе Инвестора-Застройщика составляет 23 335 382 руб. 99 коп. и дополнительные расходы в соответствии с п.5.8 Договора, что соответствует доле Соинвестора в праве собственности на указанные в п.1.1 договора помещения, составляет 155/1000 в праве собственности. Доля Соинвестора в общем размере инвестирования строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией на строительство ТВЦ соответствует 23 335 382 руб. 99 коп. из расчета 33 100 руб. за 1м? площади нежилых помещений и 18 500 руб. за 1м? площади подземной стоянки. Оплата осуществляется Соинвестором в следующем порядке:
- в сумме 18 220 000 руб. в форме зачета встречных требований о возврате суммы займа на сумму 18 220 000 руб. по договору займа от 10.01.2009г на сумму 1 150 000 руб., договору займа от 13.01.2008г. на сумму 5 350 000 руб., договору займа от 11.01.2007г. на сумму 5 920 000 руб., договору займа от 10.01.2005г. на сумму 2 880 000 руб., договору займа от 12.01.2004г. на сумму 3 650 000 руб. в размере непогашенной задолженности на сумму 2 920 000 руб. и погашении задолженности Инвестора-Застройщика по указанным договорам займа перед Соинвестором;
- в сумме 5 115 382 руб. 99 коп. путем безналичных перечислений на расчетный счет Инвестора-Застройщика и/или внесении наличный денежных средств в кассу последнего не позднее 31 декабря 2010г.
Соглашением от 03.09.2010г. стороны определили местоположение и основные характеристики нежилого помещения.
Во исполнение условий Договора 10.02.2011г. помещения переданы по акту приема-передачи Соинвестору.
23.03.2011г. право общей долевой собственности, доля в праве 155/1000 зарегистрирована в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 76-АБ № 338347, серия 76-АБ № 338346.
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, считая указанные сделки недействительными в части, указал, что у сделок имеются признаки сделки с заинтересованностью.
Изучив материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.п.1, 3 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.
Согласно п.5 указанной статьи сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 Закона, является оспоримой.
В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие заинтересованности в совершении сделки у сторон сделки, наличие убытков, причиненных совершенной сделкой, нарушение прав и интересов истца совершенной сделкой.
Из документов, представленных в материалы дела, следует, что Договор от 16.01.2010г., заключенный между ООО «Лотос-М» и Муняковым Виктором Владимировичем, Договор от 16.01.2010г., заключенный между ООО «Лотос-М» и Семеновым Сергеем Владимировичем, имеют признаки сделок с заинтересованностью.
В части реализации помещений в подземном этаже, 4 и 5 этаже, документов, подтверждающих одобрение сделки в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.
Согласно п.5 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной, в том числе, если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.
Таким образом, факт наличия заинтересованности в совершении сделки не может служить основанием для признания ее недействительной без доказанного факта наличия причиненных сделкой убытков.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец указывает, что спорные площади представляют собой коммерческую недвижимость, сдаваемую в аренду с целью получения прибыли, а также ссылается на возможность реализации недвижимости. По расчету истца, представленному суду, получение арендной платы за пользование указанными помещениями возможно по цене 650 руб. за 1 м?, продажа возможна по цене 65 000 руб. за за 1 м?. Цена реализации спорных площадей по договорам составила 33 100 руб. Также истец указывает, что на сегодняшний момент имеются договоренности по аренде и частичной продаже помещений.
В обоснование наличия убытков и их размера истец представил предварительный Договор аренды нежилых помещений № 2 от 02.02.2011г., предварительный договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.06.2011г., бухгалтерский баланс ООО «Лотос-М» по состоянию на 31.12.2010г.
В порядке ст. 71 АПК РФ судом оценена относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Суд считает, что надлежащих доказательств наличия убытков, причиненных ООО «Лотос-М» именно совершением спорных частей сделок истцом в материалы дела не представлено, требование истца не основывается на имеющихся доказательствах.
Из представленных документов усматривается, что по состоянию на 31.12.2010г. ООО «Лотос-М» имело задолженность по займам и кредитам (долгосрочные обязательства) в сумме 78 495 тыс.руб., по займам и кредитам (краткосрочные обязательства ) в сумме 145 454 руб., наличие кредиторской задолженности (займы участников) на дату совершения сделки подтверждается Протоколом № 29/2009г. от 14.12.2009г. внеочередного собрания участников. Согласно указанному Протоколу участники Общества (в том числе истец) в целях погашения имеющейся задолженности по договорам займа решили провести рыночную оценку стоимости площадей в строящемся объекте.
Согласно Протоколу № 1/2010 от 15.01.2010г. участники Общества (в том числе истец) утвердили результаты оценки в размере 33 059 руб. 27 коп. за 1 м? общей площади, а также цену реализации в размере 33 100 руб. за 1 м?.
Доказательств того, что цена помещений в подземном этаже, 4 и 5 этаже ТВЦ были иной, нежели указано Договорах, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что помещения, расположенные в данных этажах, по своим потребительским качествам каким-то образом отличались от иных помещений, в отношении которых одобрение сделки произведено.
Договоры, представленные истцом, не подтверждают размер и наличие убытков, могут свидетельствовать об изменившейся ситуации на рынке недвижимости.
Доводы истца сводятся к тому, что при настоящих условиях договоры в данной части были бы убыточными, однако доказательств того, что они являлись таковым на момент их совершения в материалы дела не представлено.
Суд считает, что истцом не доказано наличие убытков ни в виде реального ущерба, ни в виде упущенной выгоды, что в силу п.5 ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»является основанием для отказа в иске.
Кроме того, учитывая, что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия убытков, истец не указывает, каким образом нарушены его права совершением данных сделок (частей сделок).
Согласно п.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Нарушения прав и законных интересов истца суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
По вышеуказанным основаниям суд не принимает признание иска, сделанное ответчиками, так как признание иска, выраженное в направленном в суд заявлении, при имеющихся обстоятельствах противоречит закону. Кроме того, в совместном заявлении ответчиков не указано какие именно обстоятельства признают ответчики, из заявления не следует, что ответчики признают причинение ООО «Лотос-М» убытков, не указан размер убытков, который признает каждый ответчик, не указано, какие именно убытки ответчики признают и в чем они выражаются.
Признание иска свидетельствует о наличии у сторон воли направленной на прекращение права собственности ответчиков (Семенова С.В., Мунякова В.В.) на спорные помещения.
Указанная воля может быть реализована иным, установленным законом способом. Гражданское законодательство основывается на принципе стабильности гражданского оборота, в связи с чем признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки по желанию сторон без установленных законом оснований противоречит смыслу гражданского законодательства.
Признаков ничтожности сделок из представленных в материалы дела документов не усматривается, в связи с чем требование о применении последствий недействительности сделок в виде прекращения права собственности удовлетворению не подлежит.
Кроме того, суд, учитываем, что для применения последствий недействительности сделки и приведения сторон в первоначальное положение в материалы дела должны быть представлены документы, подтверждающие исполнение (при его наличии) условий обязательств обеими сторонами. Указанных документов истцом не представлено, ходатайств об истребовании доказательств не заявлено. Истцом заявлена односторонняя реституция, что в данном случае неприменимо.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
Судья И.Ю.Бессонова
