Дата принятия: 30 декабря 2011г.
Номер документа: А82-537/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-537/2011
30 декабря 2011г.
(резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2011г.)
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи О.Н. Чистяковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной С.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КЛЕН-2000» (ИНН 7606034480, ОГРН 1027600850749)
к Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (ИНН 7604058662, ОГРН 1027600681580), Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН 7604092913, ОГРН 1067604080345)
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 7604071920, ОГРН 1047600432219)
о признании права собственности
при участии:
от истца: Буланова Н.С. – представитель по доверенности от 23.01.2010г., паспорт 7802 532689;
от ответчиков: 1,2 – не явились;
от 3-го лица: не явился;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Клен-2000» (далее – общество) обратилось с иском Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля (далее – Департамент), Управлению земельных ресурсов мэрии г.Ярославля (далее – Управление) о признании права собственности на нежилое здание (лит.А,А1), общей площадью 249,5 кв.м., 2-этажное, расположенное по адресу: г.Ярославль, пр-т Авиаторов, д.155г.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Ответчики, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, заявили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Департамент возражает против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Управление в письменном отзыве сообщило, что поддерживает позицию Департамента.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось.
Дело рассматривается в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков и третьего лица.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
В 2007г. общество самовольно, без получения соответствующих разрешений и согласований, произвело реконструкцию здания склада (лит.А,А1), общей площадью 194,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Ярославль, пр-т Авиаторов, д.155г, принадлежащего ему на праве собственности: был надстроен 2-ой этаж и произведена перепланировка помещений 1-го этажа.
Земельный участок под спорным строением, общей площадью 1096 кв.м., принадлежит обществу на праве собственности (Свидетельство 76-АБ №2483505 от 30.08.2010г.).
В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 2-го этажа здания, расположенного по адресу: г.Ярославль, пр-т Авиаторов, д.155г., истцу было отказано поскольку им не были представлены документы, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на реконструированное здание и невозможности легализации объекта в ином порядке истец обратился в суд.
Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, способами установленными Граждански кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем признания права.
В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качестве инженерно-технического обеспечения.
Реконструкция здания осуществлена с нарушением порядка, установленного статьями 3,51,55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым реконструкция и строительство любого объекта предполагает соблюдение градостроительных, строительных норм и правил.
Поскольку истец произвел реконструкцию нежилого здания с нарушением градостроительных норм и правил, спорное строение является самовольно реконструированным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 названной статьи: лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Однако согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №10/22 от 29.04.2010г., иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как видно из материалов дела, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.
Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, проведенная реконструкция не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительным техническим заключением реконструированного объекта (техническое заключение ОАО Проектный институт «Яржилкоммунпроект»), заключением по пожарной безопасности, выполненным МУ «Муниципальная пожарная охрана города Ярославля», заключением о соблюдении гигиенических требований и норм, выполненным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области 20.01.2011г.
Претензии по объекту недвижимости со стороны ответчиков и других лиц, а также споры о праве собственности на нежилое здание по адресу: г.Ярославль, пр-т Авиаторов, д.155г. отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 71,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «КЛЕН-2000» (ИНН 7606034480, ОГРН 1027600850749) право собственности на нежилое здание (лит.А,А1), общей площадью 249,5 кв.м., 2-этажное, расположенное по адресу: г.Ярославль, пр-т Авиаторов, д.155г.
Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
Судья
О.Н. Чистякова
