Дата принятия: 16 сентября 2011г.
Номер документа: А82-5370/2011
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Ярославль Дело № А82-5370/2011
16 сентября 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена 06.09.2011.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе: судьи Котоминой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)
к товариществу собственников жилья «Московская застава» (ИНН 7609022290, ОГРН 109760900048)
о взыскании 16.199 рублей 62 копеек,
при участии:
от истца не явились,
от ответчика не явились,
установил:
Открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Московская застава» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 16.199 рублей 62 копеек, в том числе 15.632 рубля 30 копеек задолженности за потребленную электроэнергию в октябре – ноябре 2010 года, 567 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.11.2010 по 04.05.2011, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент фактического исполнения обязательства, по договору снабжения электрической энергией № 2046 от 11.01.2010, на основании статей 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Определение суда, извещающее истца о времени и месте предварительного и основного судебного заседания получено истцом 01.07.2011 и 12.07.2011.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и возражений относительно перехода в основное судебное заседание не представил. Определение суда, извещающее ответчика о времени и месте предварительного и основного судебного заседания получено ответчиком 07.07.2011.
Указанное определение было размещено на сайте Арбитражного суда Ярославской области 29.06.2011.
Пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусматривает, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия части 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, получение истцом и ответчиком копии первого судебного акта и получение сторонами информации о начавшемся процессе на сайте Арбитражного суда Ярославской области.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», стороны извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 11.01.2010 был заключен договор снабжения электрической энергией № 2046, согласно которому истец (поставщик) обязался подавать электрическую энергию до точек поставки в многоквартирные дома, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (покупатель) обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Порядок оплаты электрической энергии предусмотрен пунктом 4.3 договора. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки и средств учета.
По расчету истца задолженность ответчика за потребленную электроэнергию в октябре-ноябре 2010 года с учетом частичной оплаты долга ответчиком, составила15.632 рубля 30 копеек.
В соответствии со статьями 309, 310, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт подачи и приема электроэнергии, а также факт просрочки в перечислении денежных средств подтверждается представленными документами и не оспаривается сторонами.
Требование о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию в сумме 15.632 рублей 30 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В связи с просрочкой платежа истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами всего в сумме 567 рублей 32 копейки.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с разъяснениями пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Требование о взыскании процентов соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов суд не усматривает. При этом суд учитывает длительность просрочки платежей.
Ответчик доказательств отсутствия у него указанной задолженности или наличия ее в меньшем размере не представил, расчет долга и процентов, составленный истцом, не оспорил.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17 февраля 2011 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).
Расходы по уплате государственной пошлины и расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с товарищества собственников жилья «Московская застава» (ИНН 7609022290, ОГРН 1097609000048) в пользу открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011) 16.199 рублей 62 копеек, в том числе 15.632 рубля 30 копеек основного долга, 567 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2.000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 200 рублей в возмещение расходов за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Производить дальнейшее начисление процентов с суммы задолженности 15.632 рубля 30 копеек, начиная с 04.05.2011 по день фактической уплаты долга, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Котомина
