Дата принятия: 01 июля 2010г.
Номер документа: А82-5368/2010
Арбитражный суд Ярославской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(Резолютивная часть определения оглашена 30 июня 2010 года)
г. Ярославль Дело № А82-5368/2010-33
01 июля 2010 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Лапочкиной И.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская лизинговая компания»
кОбществу с ограниченной ответственностью «Парад»
о присуждении к исполнению обязанности в натуре
при участии:
от истца –Кириллова М.И. по доверенности от 28.04.2010 и паспорту
от ответчика – не явился
от третьего лица– не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжская лизинговая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Парад» о присуждении к исполнению обязанности в натуре – о возврате предмета договора лизинга № 08/005-Т от 16.06.2008.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20 мая 2010 года были приняты обеспечительные меры по иску и передано на хранение истцу имущество, являющееся предметом договора лизинга.
В судебном заседании представитель истца заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска истцу понятны.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыва на иск не представил.
ФГУП «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом», привлеченное в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.
Согласно п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Суд принимает отказ от иска, так как он не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно пункту 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаеотказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
С учетом изложенного суд полагает, что действие обеспечительных мер следует сохранить по общему правилу до вступления решения в законную силу.
В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная при обращении в суд, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст.49, 96, 150, 151, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу прекратить.
Сохранить действие обеспечительных мер до вступления определения суда в законную силу.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжская лизинговая компания» из федерального бюджета госпошлину в размере 4000 руб. перечисленную платежным поручением от 18.05.2010. № 40 (платежное поручение прилагается).
Определение в части возврата госпошлины подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
Судья И.М.Лапочкина
