Решение от 25 ноября 2011 года №А82-5326/2011

 
  Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
25.11.2011г
 
    г. Ярославль                              Дело № А82-5326/2011                                    
 
    резолютивная часть решения оглашена 23.11.2011г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Ловыгиной  Н.Л.,
 
    При ведении протокола судебного заседания  Фроловичевой М.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Транс»
 
    О признании незаконным Постановления  Ивановской таможни по делу об административном правонарушении от 12.05 2011г. № 10105000-038/2011.
 
    при участии:
 
    от заявителя  -  Пьянков А.Н.- пред. по дов. от 04.07.11г.
 
    от ответчика – Виноградова И.А.- пред. по дов. от 10.03.11г. Никонов М.В.- по дов. от 11.01.11г..
 
    установила:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Волга-транс» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным Постановления ивановской таможни от 12.05.2011 г. № 10105000-038/2011 по делу об административном правонарушении, вынесенного  заместителем  начальника Ивановской таможни  , о привлечении к административной ответственности по части 2  статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 760411,60 руб.
 
    В судебном заседании представитель общества поддержал требования. Полагает, что в действиях ООО «Волга-Транс» отсутствует состав административного правонарушения. Указывает также, на нарушение таможней процессуальных требований. Обществом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
    Представители Ивановской таможни настаивают на законности и обоснованности вынесенного Постановления.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
 
    Оспариваемым Постановлением установлено, что в действиях  ООО  «Волга-Транс» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в передаче без разрешения таможенного органа товара – полуприцеп- оформленного в режиме «временный ввоз» без разрешения таможенного органа.
 
    Обществом и компанией RENELOGISTICAGENTUR, заключен контракт № 02042009 VT от 02.04.2009 на предоставления в аренду ( с правом выкупа) двух  полуприцепов Шмитц , 2006 г.в. VINWSM 00000003041768 и  WSM 00000003041769.
 
    ООО «Волга-Транс», в рамках вышеназванного контракта, 19.05.2009 года по грузовой таможенной декларации № 10105020/190509/П001752 в режиме «временный ввоз» оформлен товар: полуприцеп VINWSM00000003041768. Срок временного ввоза – до 01.05.2013г. Транспортное средство поставлено на бухгалтерский учет и зарегистрировано в органах ГИБДД.
 
    В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что 21.09.2010 г. транспортное средство снято с бухгалтерского учета и с регистрационного учета в органах ГИБДД. Таможней получены документы, свидетельствующие о передаче 30.09.2010г. товара арендодателю. Разрешение на передачу транспортного средства у общества отсутствовало.
 
    Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48, договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят Таможенный кодекс Таможенного союза, вступил в силу с 06.07.2010 с учетом временных изъятий, установленных протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный договор применяется с 01.07.2010.
 
    Товары, помещенные до вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза под таможенные режимы временного ввоза и временного вывоза в Республике Беларусь и Российской Федерации, временного ввоза товаров и транспортных средств и временного вывоза товаров и транспортных средств в Республике Казахстан, со дня вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза признаются помещенными соответственно под таможенные процедуры временного ввоза (допуска) и временного вывоза (часть 6 статьи 370 Таможенного кодекса Таможенного союза).
 
    Таможенная процедура временного ввоза ( допуска) действует до истечения сроков временного ввоза, установленных при помещении товаров под таможенный режим временного ввоза (временного вывоза товаров и транспортных средств), с учетом возможности их продления в соответствии со статьей 280 Таможенного Кодекса Таможенного союза.
 
    В соответствии со статьей 279 ТК ТС допускается передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу:
 
    !) в целях их технического обслуживания, ремонта ( за исключением капитального ремонта и (или) модернизации, хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях определенных законодательством и (или) международным договором государств-членов таможенного союза- без разрешения таможенного органа;
 
    2) в иных случаях- с разрешения таможенного органа.
 
    Частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрено, что пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
 
    Таким образом, вышеназванная норма, связывает наступление ответственности именно с передачей прав использования таможенного режима без разрешения таможенного органа.
 
    В рассматриваемом случае Общество передало товар его собственнику,  до истечения  срока режима «временный ввоз», не оформив товар в таможенном отношении в соответствии с требованиями статьи 281 ТК ТС. 
 
    При изложенных обстоятельства, суд полагает, что в действиях ООО «ВолгаТранс» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 статьи 16.19 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено. О дне и времени рассмотрения дела общество уведомлено надлежащим образом. С  определением о назначении товароведческой экспертизы представитель общества ознакомлен.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В подтверждение факта несения судебных расходов Общество представило в материалы дела следующие документы: договор от 26.05.2011; акт приемки к договору; счет,  платежные документы, подтверждающие перечисление клиентом исполнителю указанных сумм.
 
    Судом  установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания представителем Пьянковым юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, и их оплаты заявителем.
 
    В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
 
    Конституционный Суд в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Судом  при определении разумных пределов судебных расходов на оплату услуг представителя принята во внимание совокупность критериев:  объем представленных доказательств, объем подготовленных представителями материалов, продолжительность рассмотрения дела, количество заседаний, в которых принимал участие представитель, наличие аналогичных дел , суд считает возможным взыскать 2500 рублей.
 
    Руководствуясь статьями  207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
 
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Признать незаконным и отменить Постановление Ивановской таможни от 12.05.2011г. № 10105000-038/2011 о привлечении к административной ответственности по части 2 статье 16.19 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «Волга-транс» (ИНН 7627030712, ОГРН  1077627000230).
 
    Взыскать с Ивановской таможни (153002, Ивановская область, г.Иваново, ул. 9 Января, д. 7,  ОГРН 1023700535946, ИНН 3729017819) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Волга-транс» (ОГРН 1077627000230, ИНН 7627030712) 2500,00 рублей в порядке возмещения судебных расходов по делу.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  (г.Киров ) в 10-дневный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                          Н.Л.Ловыгина