Решение от 28 сентября 2011 года №А82-5307/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-5307/2011
 
 
28 сентября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «Российско-финская компания «ЭКОСИСТЕМА» (ИНН 5010030980, ОГРН 1045002204455)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания» (ИНН 7610049592, ОГРН 1027601124913), Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ» (ИНН 7610012850, ОГРН 1027601119017)
 
    о взыскании 305 646 руб. 88 коп.,                               
 
 
    при участии
 
    от истца: Майоров Д.В. – представитель по доверенности от 01.12.10г.
 
    от ответчика-1: не явился,
 
    от ответчика-2: не явился,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Российско-финская компания «ЭКОСИСТЕМА» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания» и Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ» 305 646 руб. 88 коп. долга, 40 223 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.09г. по  26.05.11г., всего 345 870 руб. 01 коп., а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 21.09.11г. объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 28.09.11г.
 
    После перерыва рассмотрение дела продолжено при участии представителя истца.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 20.05.09г. между ООО «Российско-финская компания «ЭКОСИСТЕМА» и ООО «Волжская строительная компания» заключен договор № 02/05, по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить ремонтные работы в доме охотника, находящемся в д. Перетрусово на территории Первомайского сельского поселения Конаковского района Тверской области, а ответчик, в свою очередь, принять результат работ и произвести его оплату.
 
    Срок выполнения работ согласован сторонами в 60 календарных дней с даты оплаты заказчиком авансового платежа по п. 3.3.1 договора (п. 4.1); общая стоимость работ установлена в размере 305 646 руб. 88 коп., в т.ч. НДС (п. 3.1 договора).
 
    Согласно п. 3.3 договора оплата работ производится в следующем порядке и сроки: авансовый платеж в размере 120 000 руб. – в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора; окончательный расчет – в течение 5 рабочих дней с даты выполнения работы и полписания акта сдачи-приемки.
 
    Платежными поручениями №№ 390 от 25.06.09г. и 484 от 25.06.09г. истцом на расчетный счет ООО «Волжская строительная компания» перечислено 120 000 руб. и 185 646 руб. 88 коп., соответственно.
 
    Указывая, что до настоящего времени работы, предусмотренные спорным договором, подрядчиком не выполнены, сумма полученных денежных средств не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Спорные правоотношения основаны на договоре подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В силу положений действующего законодательства, регулирующих взаимоотношения контрагентов по договору подряда, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Доказательством выполнения работ служит акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами (ст. 720 Гражданского кодекса РФ).
 
    Факт получения ООО «Волжская строительная компания» от истца по договору № 02/05 от 20.05.09г. денежных средств в размере 305 646 руб. 88 коп.  подтвержден материалами дела и ответчиками не оспорен.
 
    Согласно претензии, направленной истцом в адрес ответчиков, спорный договор расторгнут ООО «Российско-финская компания «ЭКОСИСТЕМА» в одностороннем порядке».
 
    Документов, подтверждающих выполнение работ на полученную сумму либо доказательств возврата денежных средств, предъявленных ко взысканию, в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах со стороны подрядчика имеет место приобретение денежных средств без должного правового основания за счет истца.
 
    На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая, что требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в указанной сумме основаны на законе и подтверждены материалами дела, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку на дату подачи иска в суд Общество с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения (что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ № 209 от 27.01.11г.), сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с его правопреемника – Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ».
 
    Производство по делу в отношении ответчика-1 подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 28.07.09г. по 26.05.11г.
 
    Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Принимая во внимание, что законные основания для пользования денежными средствами прекратились у подрядчика с момента его уведомления о расторжении договора, документы, подтверждающие направление истцом соответствующего письма ответчику датировано 28.09.11г., суд признает неправомерным начисление процентов на сумму долга за указанный истцом период.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего:
 
    Исходя из положений ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства фактически понесенных судебных издержек (договор подряда от 30.07.10г., расходные кассовые ордера №№ 300 от 15.09.10г., 361 от 01.11.10г., 344 от 14.10.10г.), учитывая степень сложности дела, объем собранных по делу доказательств, а также частичное удовлетворение исковых требований, суд считает подлежащими возмещению истцу за счет ответчика-2 расходов на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб.
 
    Расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат ему возмещению за счет ответчика-2 пропорционально удовлетворенной сумме иска.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150 ч. 1 п. 5, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ»  (ИНН 7610012850, ОГРН 1027601119017) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Российско-финская компания «ЭКОСИСТЕМА» (ИНН 5010030980, ОГРН 1045002204455) 305 646 руб. 88 коп. долга, 8 764 руб. 05 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины и 7 000 руб. – на оплату услуг представителя.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Производство по делу в отношении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания»(ИНН 7610049592, ОГРН 1027601124913) прекратить.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Российско-финская компания «ЭКОСИСТЕМА» (ИНН 5010030980, ОГРН 1045002204455) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 496 от 23.05.11г. госпошлину в сумме 2 руб. 45 коп. на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
     
 
 
    Судья
 
Е.А. Савченко