Решение от 02 августа 2011 года №А82-5303/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ярославль                                                                                               Дело № А82-5303/2011
 
    02 августа 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю,
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ИНН 7604196670, ОГРН 1117604000766)
 
    к Закрытому акционерному обществу «НефтеГазОптимизация» (ИНН 7701678439, ОГРН 5067746471898)
 
    о взыскании 67 824 руб.
 
    при участии:
 
    от истца– не явились.
 
    от ответчика – не явились.
 
    установил:  
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Базис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «НефтеГазОптимизация» о взыскании 67 824 руб., в том числе 64 800 руб. – задолженность по Договору № 13/04-11-02 субаренды транспортных средств с экипажем от  13.04.2011г., 3 024 руб. – пени, просит взыскать 15 000 руб. в  возмещение расходов по оплате услуг представителя.
 
    Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем  несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (имеется подпись в уведомлении о вручении).
 
    Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее:
 
    13.04.2011г. между ООО «Базис» /Арендодатель/ и ЗАО «НефтеГазОптимизация»  /Арендатор/ заключен Договор субаренды транспортных средств с экипажем № 13/04-11-02, согласно которому Арендодатель передает в течение действия договора, на основании заявки Арендатора во временное владение и пользование Арендатору транспортные средства, указанные в Приложениях к настоящему договору, в дальнейшем «Транспорт», для использования в целях осуществления Арендатором коммерческой деятельности, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению Транспортом.
 
    Согласно п.п. 4.1., 4.3. Договора стоимость арендной платы за смену указывается в Приложениях к настоящему договору. В арендную плату включены расходы на топливо, оплату услуг водителя. Оплата по договору производится на условиях полной предоплаты по ценам, указанным в  Приложениях к настоящему Договору, Арендная плата перечисляется Арендатором Арендодателю по безналичному расчету.
 
    Согласно п.5.1 Договор вступает в силу с 13.04.2011г. и действует по 13.04.2012г. включительно.
 
    Во исполнение условий Договора, истец предоставлял за плату ответчику транспортные средства с экипажем.
 
    Сторонами подписаны Акты приема-передачи транспортных средств, Акты возврата транспортного средства, согласно которым услуги выполнены полностью и в срок.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате пользования предоставленной техникой за ответчиком образовалась задолженность в размере 64 800 руб.
 
    Отсутствие оплаты суммы задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
 
    Согласно ст. 614 ГК РФ  Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Требования истца подтверждены представленными в материалы дела документами, а именно Актами приема-передачи транспортного средства, подписанными сторонами, Актами возврата транспортного средства, подписанными сторонами, Актами, в которых стороны подтвердили период пользования, стоимость предоставления техники.
 
    Доказательств отсутствия задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
 
    Учитывая, что требования истца основаны на законе и договоре, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в части основного долга в  полном объеме.
 
    При наличии факта неисполнения денежного обязательства, требование о взыскании пени является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ и п. 6.1. Договора.
 
    Истец просит взыскать пени за период просрочки платежа по состоянию на 23.05.2011г. в сумме 3 024 руб. В указанном размере сумма пени подлежит взысканию с ответчика. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
 
    Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    Оценив требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Документами, представленными в дело, а именно Договором на оказание юридических услуг № 37 от 01.05.2011г., заявкой № 1 от 24.05.2011г. от24.05.2011г., платежным поручением № 279 от 24.05.2011г. подтверждаются расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Учитывая положение ч. 2 ст. 110 АПК РФ суд считает, что разумным пределом является сумма 2 000 руб.
 
    Определяя разумный предел расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по данной категории споров, продолжительность рассмотрения дела и его сложность.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенной сумме требования, в излишне оплаченной части - возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «НефтеГазОптимизация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Базис» 64 800 руб. задолженности, 3 024 руб. пени,  всего 67 824 руб., 2 712 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины;      2 000 руб. в  возмещение расходов по оплате услуг представителя.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Базис» из федерального бюджета 600 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 265 от 24.05.2011г. (платежное поручение находится в деле).
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
 
 
 
    Судья                                                                                                         И.Ю.   Бессонова