Решение от 19 октября 2014 года №А82-5298/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-5298/2014
 
 
19 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 октября 2014 года.
 
     
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи    Е.В. Мухиной
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Е.А.Яблоковой
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "СИГНАЛ-Центр" (ИНН 7606032187, ОГРН  1027600841476)
 
 
    кУправлению Министерства внутренних дел Российской Федерации  по городу Ярославлю (ИНН  7602073672, ОГРН  1097602002948)
 
 
    о признании незаконными действий по изъятию оружия и акта проверки
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Андрианов Р.П., доверенность от 01.03.2014г.
 
    Чемшит М.Б., доверенность от 06.08.2014г.
 
    от ответчика –  Голубева О.Ю., доверенность от 17.06.2014г.
 
    Подузова О.И., доверенность от 05.12.2013г.
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "СИГНАЛ-Центр" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий  Отдела лицензионно-разрешительной работы УМВД России по городу Ярославлю по изъятию оружия у ООО «ЧОО «Сигнал-Центр» 20.03.2014, зафиксированных протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию без номера от 20.03.2014г.; о признании недействительным акта проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 17.03.2014г.
 
    Заявитель полагает, что оспариваемые действия и акт ответчика нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, не соответствуют требованиям Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», решение о запрете хранения оружия с его изъятием принято и изъятие оружия произведено в отсутствие законных оснований, установленных статьей 27 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ и иных нормативных актов, регулирующих данную сферу деятельности. Подробно правовая позиция заявителя изложена в заявлении и дополнениях к нему.
 
    Ответчик требования заявителя не признает, оспариваемые акт и действия считает правомерными, произведенными в пределах компетенции органа внутренних дел и в соответствии с требованиями федеральных законов №294-ФЗ и №150-ФЗ. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве и дополнениях к нему.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
 
    Начальником полиции УМВД России по г.Ярославлю 25 декабря 2013г. утвержден График проверок наличия оружия и патронов, организации их хранения и учета у юридических лиц на 1 квартал 2014 года, согласно которому  проверка ООО ЧОО «Сигнал-Центр» запланирована на март 2014 года.
 
    Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ЧОО «СИГНАЛ-Центр» зарегистрировано по адресу: г.Ярославль, ул.Большая Павловская, д.35, корпус 2; директором Общества является Великорецкий Александр Николаевич.
 
    Общество осуществляет частную охранную деятельность  в соответствии с Уставом и на основании Лицензии ЧО №012671 №528 от 30 января 2014г. (срок действия до 09 сентября 2014г.).
 
    12 ноября 2013г. директору ЧОО выдано Разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ №0140325 на срок до 12 октября 2015г.
 
    На основании приказа от 30.08.2012г. заместителем директора ООО «ЧОО «Сигнал-Центр» назначен Велицкий Дмитрий Юрьевич (прежнее место работы – начальник отдела ЛРР). В материалы дела представлена должностная инструкция заместителя директора, в соответствии с  которой на заместителя директора, в том числе, возложены функции по обеспечению организации оборота оружия, патронов и специальных средств в охранном агентстве.
 
    03 марта 2014г. начальником УМВД России по городу Ярославлю вынесено распоряжение №27/3751 о проведении проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов в ООО «ЧОО «Сигнал-Центр», расположенном по адресу:  г.Ярославль, ул.Большая Павловская, д.35, корпус 2; назначены лица, уполномоченные на проведение проверки; определены цели, задачи и предмет проверки; срок проверки: 3 рабочих дня; период проверки: с 13 по 17 марта 2014г.
 
    06 марта 2014г. Распоряжение о проведении проверки вручено заместителю директора Велицкому Д.Ю. лично, о чем имеется отметка на Распоряжении.
 
    Как установлено судом, проверка проводилась начальником отделения №2 ОЛРР УМВД России по г.Ярославлю майором полиции О.Ю.Голубевой в течение трех рабочих дней с 13 по 17 марта 2014г. в присутствии как директора, так и заместителя директора ЧОО. По итогам проверки 17 марта 2014г. составлен Акт, копия  которого вручена директору 19 марта 2014г., о чем в акте имеется расписка Великорецкого А.Н.
 
    Пункт 4 Акта проверки содержит перечень выявленных в ходе проверки недостатков в хранении, размещении и использовании оружия и патронов, предложения по их устранению и срок их исполнения.
 
    В пункте 6 отражено Решение по проверке объекта, места размещения и использования оружия и патронов: запретить дальнейшее хранение оружия в ООО «ЧОО «Сигнал-Центр» с его изъятием в порядке пункта 4 части 1 статьи 27, части 1, 5 статьи 22, части 4 статьи 9 (в части необеспечения учета и сохранности оружия) Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии». Акт подписан Голубевой О.Ю., которой в тот же день (17 марта 2014г.) был подан распорт о результатах проверки начальнику УМВД России по г.Ярославлю.
 
    26 марта 2014г. заместителем начальника УМВД Росии по г.Ярославлю  в адрес руководителя ООО «ЧОО «Сигнал-Центр» выдано Предписание об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия, которым предложено устранить отраженные в акте проверки нарушения в срок до 17 апреля 2014г. (согласно акту), а также указано, что в случае неустранения нарушений (недостатков) в установленный срок, а также в случае повторного (в течение года) нарушения либо неисполнения требований нормативных актов, регламентирующих оборот оружия, лицензия (разрешение) серии РХИ №0140325, выданное УМВД Росии по г.Ярославлю 12 ноября 2013г., будет аннулировано. Доказательств направления (вручения) данного предписания должностным лицам Обшества суду не представлено, заявитель получение предписания отрицает.
 
    Решение об изъятии оружия начальником УМВД России по г.Ярославлю не принималось.
 
    20 марта 2014г. начальником отделения №2 ОЛЛР УМВД по г.Ярославля Голубевой О.Ю. произведено изъятие оружия у директора ООО «ЧОО «Сигнал-Центр» по адресу: г.Ярославль, ул.Б.Павловская, д.35, корп.2, что отражено в протоколе от 20  марта 2014г. В качестве основания изъятия в акте указаны: пункт 4 части 1 статьи 27, части 1, 5 статьи 22, части 4 статьи 9 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии». В чем именно состоят нарушения оборота оружия в протоколе не отражено, ссылки на акт проверки от 17 марта 2014г. не имеется.
 
    Как пояснили представители ответчика в судебном заседании, проведенная в марте проверка не являлась проверкой соблюдения лицензионных требований и условий, а результаты проверки, отраженные в акте от 17 марта 2014г., не являлись основанием для изъятия; основанием для изъятия оружия 20 марта 2014г. послужило письмо Межрайонного отдела вневедомственной охраны по городу Ярославлю – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Ярославской области от 20 марта 2014г. №27/19-1568, которым до сведения начальника УМВД Росии по г.Ярославлю была доведена информация о том, что договоры №39 и №39/1 от 01.10.2013г., заключенные с ООО «ЧОО «Сигнал-Центр» на охрану комнаты хранения оружия, расположенной по адресу: г.Ярославль, ул.Б.Павловская, д.35, корп.2, пристанавливаются с 20 марта 2014г. в связи с возникновением технических причин, препятствующих выполнению взятых на себя «Охраной» обязательств.
 
    Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
     Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.          
 
    В соответствии с частью первой статьи 198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
       Согласно статье 1.1. Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
 
        В силу подпункта "д" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", является, помимо прочего, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации.
 
          Согласно статье 20 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» контроль за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел, иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными правовыми актами Российской Федерации. Проверка наличия, организации хранения и учета огнестрельного оружия, патронов и специальных средств проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим оборот оружия и специальных средств.
 
         Лицензионный контроль осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», с учетом особенностей, установленных статьей 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - «Закон о лицензировании»).
 
         В статье 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлены обязательные требования для проведения плановых проверок, в частности: плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (часть 3 статьи 9 Закона); утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом (часть 5 статьи 9 Закона); в срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры (часть 6 статьи 9 Закона).
 
    Срок проведения проверки определен статьей 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.
 
      Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.  Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
 
    Согласно части 3 статьи 14 заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.
 
        Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.
 
    Основываясь на указанных нормативных положениях, суд не усматривает нарушений требований Федерального закона от  26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  при проведении ответчиком проверки 13 – 17 марта 2014г., которые могли бы свидетельствовать о незаконности действий по проведнию проверки и ее результатов.
 
    Суд полагает, что акт проверки от 17 марта 2014г. в целом не нарушает интересов заявителя, поскольку по итогам проверки руководителем УМВД России по городу Ярославлю вынесено Предписание от 26 марта 2014г., неисполнение которого  может привести к аннулированию лицензии (разрешения) от 12 ноября 2013г., за исключением пункта 6 Акта проверки, в котором содержится решение о запрете дальнейшего хранения оружия с его изъятием.
 
    Согласно пункту 1 статье 27 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случаях: грубого нарушения юридическими лицами лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, а также незаконного изготовления, приобретения, продажи, передачи, хранения или перевозки огнестрельного оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения; смерти собственника гражданского оружия или смерти гражданина, имевшего на законном основании боевое или служебное оружие; ликвидации юридического лица, являющегося собственником оружия.
 
    Как указано в акте проверки и протоколе изъятия, ни одно из указанных обстоятельств не было  установлено сотрудниками УМВД и не послужило основанием для принятия решения об изъятии оружия 17 марта 2014г. и для изъятия оружия 20 марта 2014г. Аналогичные пояснения даны представителями ответчика в судебном заседании. Основанием для принятия решения об изъятии оружия и для изъятия оружия послужил пункт 4 части 1 статьи 27 Федерального закона «Об оружии»  «другие случаи, предусмотренные законодательством».
 
     В связи с тем, что указанные ответчиком и в акте проверки, и в протоколе изъятия, как основания для изъятия оружия нормы закона (части 1, 5 статьи 22, части 4 статьи 9 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии») не предоставляют органам внутренних дел права на изъятие оружия и патронов к ним, суд полагает, что решение об изъятии оружия (пункт 6 акта проверки от 17 марта 2014г.) и действия по изъятию оружия и патронов у заявителя  20 марта 2014г. противоречат нормам статьи 27 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».
 
    Кроме того, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998г. №814, «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», приказом МВД РФ от 29 июня 2012г. №646 «Об утверждении административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов  к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан, и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства РФ в области оборота оружия», приказом МВД РФ от 12 апреля 1999г. №288 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 21 июля 1998г. №814», суд полагает, что оснований для запрета хранения оружия также не имелось, поскольку в ходе проверки не было установлено ни одного нарушения условий хранения оружия; установлены лишь отдельные формальные нарушения учета и инвентаризации оружия, которые было предписано устранить в срок до 17 апреля 2014г.
 
    Суд полагает, что запрет хранения безусловно предполагает и его изъятие, а следовательно основаниями для таких решений являются одни и те же нарушения, предусмотренные статьей 27 Закона об оружии, которых при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.
 
    Суд также полагает, что приостановление исполнения договоров на охрану комнаты хранения оружия с МОВО по  г.Ярославлю не является безусловным основанием для изъятия оружия, поскольку, во-первых, это не предусмотрено законом, а во-вторых, данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности обеспечения сохранности оружия частной охранной организацией, которая по роду своей деятельности осуществляет охранную функцию.
 
    Частью 4 статьи 9 Федерального закона «Об оружии» установлено, что одним из оснований для отказа в выдаче лицензии является невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 22 того же закона оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц; требования к условиям хранения оружия и патронов к нему определяются Правительством РФ.
 
    В ходе судебного разбирательства судом не установлено выявленных в ходе проверки обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ООО «ЧОО «Сигнал-Центр» обеспечить сохранность и безопасность хранения оружия, а также исключить доступ к нему посторонних лиц.
 
    Так, из восьми недостатков, отраженных в пункте 4 акта, отсутствие второго и пятого ответчик признал в ходе судебного разбирательства; наличие первого и третьего заявитель не оспаривает (они касаются порядка регистрации бланков инвентаризационных описей, описей номерного учета и сличительных ведомостей, а также субъекта, проводящего ежеквартальную сверку (проводилась единолично директором, а следовало комиссионно); недостаток за номером четыре состоит в отсутствии инвентаризационной записи на 01.01.2014г. и комиссионной подписи (при наличии инвентаризаций и единоличных подписей директора, сделанных в декабре 2013г. и в январе 2014г.); недостаток за номером шесть состоит в утверждении руководителем 12 марта 2014г. незаполненной постовой ведомости суточного наряда на 13 марта 2014г.; недостатки семь и восемь касаются нарушения пункта 227 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.01.2009г. №13, «Об организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов  в органах внутренних дел РФ», которая, во-первых, не была опубликована, а во-вторых, не регулирует деятельность частных охранных организаций.
 
    По мнению суда имеющие место недостатки №№1,3,4,6 касаются формальных требований по  учету оружия, но не свидетельствуют о невозможности ЧОО обеспечить сохранность и безопасность хранения оружия.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в той части, в какой незаконные действия и решения ответчика нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
 
    При обращении в суд заявителем произведена уплата 4000 руб. государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконными действия Управления МВД России по г.Ярославлю по изъятию оружия у ООО «Частная охранная организация «Сигнал-Центр», зафиксированные протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию  от 20 марта 2014г.
 
    Признать незаконным решение о запрете дальнейшего хранения оружия в ООО «Частная охранная организация «Сигнал-Центр» с его изъятием, принятое Управлением МВД России по г.Ярославлю и отраженное в пункте 6 Акта проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 17 марта 2014г.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Управления МВД России по г.Ярославлю (ИНН  7602073672, ОГРН  1097602002948) 4000 руб. судебных расходов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сигнал-Центр» (ИНН 7606032187, ОГРН  1027600841476).
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
           Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
 
 
    Судья                                                                                                        Е.В. Мухина