Решение от 30 октября 2014 года №А82-5287/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ярославль    
 
Дело №А82-5287/2014
 
 
30 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25.09.2014.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску открытого акционерного общества «Ярославская городская электросеть» (ИНН 7604168778, ОГРН 1097604020227)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная компания «Квартал» (ИНН 7602036800; ОГРН 1027600507186)
 
    третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра – «Ярэнерго»
 
    о расторжении договора № 824-ТП/07 от 28.03.2008,
 
 
    при участии:
 
    от истца Стукановский Н.О. – представитель по доверенности от 09.01.2014 и паспорту,
 
    от ответчика не явились,
 
    от третьего лица не явились,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Ярославская городская электросеть» (ранее муниципальное унитарное предприятие, далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная компания «Квартал» (далее по тексту – ответчик) о расторжении договора № 824-ТП/07 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, заключенного 28 марта 2008 года между МУП «Яргорэлектросеть» г.Ярославля, ОАО энергетики и электрификации «Ярэнерго» и ООО ПСК «Квартал», в связи с существенным нарушением ответчиком договора, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    К рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра – «Ярэнерго» (правопреемник - ОАО энергетики и электрификации «Ярэнерго»).
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и доказательств в обоснование своих доводов не представил. Определение суда, направленное по всем известным суду адресам, в том числе указанному на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, возвращено почтовыми отделениями за истечением срока хранения и в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило. О времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    28 марта 2008 между муниципальным унитарным предприятием «Ярославская городская электросеть» (Сетевая организация-1), открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Ярэнерго» (Сетевая организация-2) и ООО ПСК «Квартал» (заявитель) был заключен договор № 824-ТП/07 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц к электрическим сетям.
 
    Пунктами 4.3, 4.4, 4.5 договора предусмотрено, что ООО ПСК «Квартал» вносит предварительный платеж в размере 690.406 рублей 20 копеек в течение 3-х дней с момента подписания договора и окончательный платеж в срок, указанный в п.3.3.5 договора (до 01.12.2008). Заявитель осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Сетевой организации-1, а Сетевая организация-1 перечисляет соответствующие суммы Сетевой организации-2.
 
    Перечень мероприятий, подлежащий выполнению, согласован сторонами в приложении № 2 (Технические условия).
 
    Отсутствие каких-либо платежей, в том числе предварительного, по договору со стороны заявителя, а также невыполнение технических условий по договору, послужило основанием для обращения истца в суд за расторжением договора. При этом истец пояснил, что какие-либо мероприятия по технологическому присоединению сетевыми организациями также не выполнены в связи с отсутствием предоплаты и не исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных техническими условиями и договором.
 
    В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в установленные сроки.
 
    Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.
 
    Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Исходя из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Согласно пункту 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 следует, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец уведомлением от 22.06.2010 № 1859 напомнил о невыполнении ответчиком мероприятий, предусмотренных ТУ № 2 и об отсутствии предварительного платежа.
 
    Письмом № 3923 от 12.09.2013 истец направил ответчику предложение о расторжении договора.
 
    Указанные уведомление и предложение о расторжении договора оставлены ответчиком без ответа.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что факт невнесения суммы договора, в том числе предварительного платежа и невыполнение ответчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями, нашел свое подтверждение. Предложение истца о расторжении договора оставлено ответчиком без ответа.
 
    В связи с изложенным, суд полагает, что требование о расторжении договора заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Расторгнуть договор № 824-ТП/07, заключенный 28.03.2008 между открытым акционерным обществом «Ярославская городская электросеть», обществом с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная компания «Квартал» и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная компания «Квартал» (ИНН 7602036800; ОГРН 1027600507186) в пользу открытого акционерного общества «Ярославская городская электросеть» (ИНН 7604168778, ОГРН 1097604020227) 4.000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
Н.В. Котомина