Решение от 20 сентября 2011 года №А82-5281/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-5281/2011
 
 
20 сентября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи   Горбуновой И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мордовец Е.В.,
 
    рассмотрев  в судебном заседании исковое заявлениеЗакрытого акционерного общества "Мелиоратор" (ИНН  7617000243,  ОГРН  1027601456838, )
 
    кФедеральному государственному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ярославской области" (ИНН  7604039483 , ОГРН  1027600677125 )
 
    о   взыскании   4800.00  руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – не явился,
 
    от ответчика – Коновалова Т.И., доверенность от 20.09.2011,
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество "Мелиоратор" (ИНН  7617000243, ОГРН  1027601456838) обратилось к Федеральному государственному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ярославской области" (ИНН  7604039483 , ОГРН  1027600677125 ) о   взыскании   4800.00  руб. за оказанные услуги по счету-фактуре № 85 от 26.05.2006. Заявил о взыскании с ответчика  судебных расходов на оплату услуг представителя 5000 руб.
 
    Истец  заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал.
 
    Ответчик   требования отклонил, сослался на отсутствие документов, подтверждающих выполнение истцом услуг по указанному счету-фактуре (договора, подписанного сторонами акта). Заявил о пропуске  истцом срока исковой давности, в связи с чем,  просит  суд в удовлетворении исковых требований  отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.
 
    Согласно представленному счету-фактуре № 85 от 26.05.2006 истец оказал ответчику автотранспортные услуги в сумме 4 800 руб. В указанном счете имеется ссылка на товарно-транспортную накладную, акт приемки выполненных работ.
 
    Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца с иском в суд.
 
    Проанализировав представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат отклонению в связи со следующим.
 
    Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.
 
    По смыслу ст. 781 ГК РФ оказанные услуги должны быть оплачены.
 
    В обоснование заявленных требований  истец представил товарно-транспортную накладную от 11.04.2011 г., согласно которой ЗАО «Мелиоратор» оказывал транспортные услуги на автомобиле ГАЗ 52 , гос. номер Е 605АА76, водитель Алексеев в количестве 12 час.,по цене 400 руб. час. , на сумму 4800 руб. На накладной имеется подпись и штамп филиала ответчика с отметкой «отработано».
 
    Однако ответчик возражает против предъявленных требований, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих  оказание  указанных услуг  ответчику, в том числе   договора, подписанного  сторонами акта, указал, что представленной в дело накладной  ни у ответчика, ни в филиале ответчика  не имеется.
 
    Кроме того, ответчиком  заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права  по иску лица, право которого нарушено.
 
    В соответствии со ст. ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право  предъявить требования об исполнении обязательства.  Такое право возникло у кредитора с 26.05.2006 г., на момент обращения с иском   в суд 26.05.2011 г.  срок исковой давности истёк.
 
    Доказательств перерыва течения срока исковой давности суду так же не предоставлено.
 
    В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности   удовлетворению не подлежат.
 
    Истцом заявлено требование о  возмещении расходов  на оплату услуг представителя в сумме  5 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    Заявленное требование удовлетворению не подлежит  в связи с отказом  в удовлетворении исковых требований.
 
    Государственная пошлина, в оплате которой истцу была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                            
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества "Мелиоратор"(ИНН  7617000243,  ОГРН  1027601456838 ) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.
 
     
 
 
    Судья
 
Горбунова И.В.