Решение от 15 июля 2011 года №А82-5248/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ярославль                                                                                                  Дело № А82-5248/2011
 
15 июля 2011 года
 
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2011г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Н.В.
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль»
 
    к закрытому акционерному обществу «Первомайский фарфор»
 
    о взыскании 2 295 247,54 руб. 
 
 
    при участии:
 
    от истца– Сулемановой Н.А. представителя по доверенности от 11.05.2011
 
    от ответчика– не явился
 
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН 7604049153, ОГРН 1027600680744) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  закрытому акционерному обществу «Первомайский фарфор» (ИНН 7610052891, ОГРН 1027601111493) о взыскании 2047134,63 руб. задолженности по оплате стоимости газа (включая ПССУ), 237883,25 руб. задолженности по оплате стоимости транспортировки газа, начисленную за период с 26.03.2011 по 23.05.2011, 1066,02 руб. процентов на просроченную задолженность по оплате стоимости транспортировки, начисленную за период с 26.03.2011 по 23.05.2011, процентов с 24.05.2011 по день фактического исполнения денежного обязательства.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика 2317979,70 руб., в том числе: 2047134,63 руб. – стоимость поставленного газа (включая ПССУ), 237883,25 руб. – стоимость транспортировки, 29529,18 руб. – сумма процентов на просроченную задолженность по оплате стоимости газа за период с 26.03.2011 по 07.07.2011г., 3432,64 руб. – сумма процентов на просроченную задолженность по оплате стоимости транспортировки за период с 26.03.2011 по 07.07.2011г., проценты с 08.07.2011г. по день фактического исполнения денежного обязательства.
 
    Суд в порядке ст.49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ.
 
    В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени  судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
 
    Согласно ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не поступило.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.
 
    20 июля 2007 года между ООО «Ярославская региональная компания по реализации газа» (Поставщик) и закрытым акционерным обществом «Первомайский фарфор» (Покупатель) был заключен договор поставки газа  №60-4-0347/08, по условиям которого Поставщик обязался поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2012, а Покупатель – получать (выбирать) и оплачивать газ.
 
    В соответствии с п.5.1 договора поставки газа (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2009г.) цена поставки газа, передаваемого Покупателю, формируется в порядке, определенном Правительством РФ, и состоит из:
 
    - стоимости газа, состоящей из регулируемой оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги Поставщика (ПССУ),
 
    - стоимости транспортировки (исходя из фактического объема транспортировки), осуществляемой согласно п.2.7 договора, устанавливаемой в порядке, определенном Правительством РФ.
 
    Пунктом 5.5 договора поставки стороны согласовали порядок и сроки оплаты Покупателем поставленного газа.
 
    17 ноября 2010 года ООО Ярославская региональная компания по реализации газа» сменило наименование на ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль».
 
    Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по поставке ответчику природного газа подтверждается актами поданного-принятого газа по договору №60-4-0347/08 от 20.07.2007г. поставки газа №804/03 от 31.03.2011, №787/04 от 30.04.2011; актами сдачи-приемки услуг по транспортировке газа № 4 658 от 31.03.2011, №6 367 от 30.04.2011; счетами- фактурами №4 658 от 31.03.2011, №6 367 от 30.04.2011; товарными накладными №4 658 от 31.03.2011, №6 367 от 30.04.2011.
 
    В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате поставленного газа, за ним образовалась задолженность в сумме 2285017,88руб., в том числе 2047134,63 руб. долга по оплате поставленного газа, 237883,25 руб.  задолженности по оплате транспортировки газа.
 
    Ссылаясь на то, что поставленный газ ответчиком не оплачен, истец обратился в арбитражный суд.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, применяемые к договору энергоснабжения, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом  или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Возражения на заявленные требования ответчиком не направлены; доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем объеме суду не представлено.
 
    Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе и условиях договора, ответчиком не оспариваются, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 2285017,88руб., в том числе 2047134,63 руб. стоимости поставленного газа, 237883,25 руб. стоимости транспортировки газа.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32961,82 руб., рассчитанных за период с 26.03.2011 по 07.07.2011 по ставке рефинансирования 8,25% годовых.
 
    Положения ст. 395 ГК Российской Федерации устанавливают ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
 
    Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Первомайский фарфор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» 2 047 134руб.63коп.задолженности по оплате стоимости газа, 237 883руб.25коп. задолженности по оплате стоимости транспортировки газа, 32 961руб.82коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 476руб.24коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 2 352 455руб.94коп.;
 
    - в доход федерального бюджета 113руб.65коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                              И.И.Еремычева