Дата принятия: 05 сентября 2011г.
Номер документа: А82-5240/2011
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Ярославль Дело № А82-5240/2011
05 сентября 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена 30.08.2011.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе:судьи Котоминой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания Корешковой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324)
кобществу с ограниченной ответственностью «Производственно-к7606003059, ОГРН 1027600682834)
о взыскании 150.900 рублей 89 копеек,
при участии:
от истцаВерина М.В. – юрисконсульт по доверенности от 31.12.2010 и паспорту,
от ответчика не явились,
установил:
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр «Легар» (далее по тексту – ответчик) о взыскании (с учетом уточнения) 150.900 рублей 89 копеек, в том числе 147.579 рублей 67 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию в феврале, марте, апреле 2011 года и 3.321 рубль 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2011 по 13.07.2011, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, по договору № 1432 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 21.11.2007, на основании статей 11, 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в судебном заседании пояснил, что основной долг ответчиком погашен полностью. Просит взыскать проценты и расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение суда от 19.07.2011, извещающее ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направленное по известному суду адресу, указанному на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, возвращено почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения». Указанное определение было размещено на сайте Арбитражного суда Ярославской области 22.07.2011.
Определение суда от 10.06.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 11.06.2011, направлено ответчику по известному суду адресу, указанному на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, и возвращено почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения».
Пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусматривает, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, и получение ответчиком информации о начавшемся процессе на сайте арбитражного суда.
В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 21.11.2007 был заключен договор № 1432 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, согласно которому истец обязался подавать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) до точек поставки, а ответчик обязался оплачивать потребленную им тепловую энергию теплоноситель в горячей воде, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим их потребления и возмещать расходы энергоснабжающей организации по поставке, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.
Порядок расчетов предусмотрен разделом 4 договора. Окончательный расчет должен быть произведен до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.9 договора)
В соответствии со статьями 309, 314, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании договора между сторонами возникло обязательство по поставке теплоэнергии, которое должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что в период с февраля по апрель 2011 года (включительно) истец отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 171.676 рублей 04 копейки, на оплату которой выставил счета-фактуры.
Факт подачи и приема тепловой энергии на указанную сумму сторонами не оспаривается.
По расчету истца, задолженность по состоянию на дату подачи иска в суд составила 147.579 рублей 67 копеек. Требование в части основного долга заявлено истцом обоснованно, однако удовлетворению не подлежит, в связи с погашением долга ответчиком после подачи иска в суд.
В связи с просрочкой оплаты истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.321 рубль 22 копейки за период с 11.03.2011 по 13.07.2011, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при взыскании долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Требование о взыскании процентов соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов суд не усматривает. При этом суд учитывает, что истец начислил проценты с применением ставки рефинансирования, действовавшей на дату фактического погашения задолженности.
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования в заявленном размере являются обоснованными, однако удовлетворению подлежат частично в сумме 3.321 рубля 22 копеек процентов, в связи с погашением основного долга ответчиком после подачи иска в суд.
Ответчик расчет долга и процентов, составленный истцом не оспорил, доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем объеме, суду не представил.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Легар» (ИНН 7606003059, ОГРН 1027600682834) в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324) 3.321 рубль 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2.000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Легар» (ИНН 7606003059, ОГРН 1027600682834) в доход федерального бюджета 3.527 рублей 03 копейки государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате в федеральный бюджет ответчиком в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Котомина
