Решение от 05 сентября 2011 года №А82-5239/2011

 
 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ярославль                                                                         Дело № А82-5239/2011
 
05 сентября 2011 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30.08.2011.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе:судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания Корешковой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324)
 
    кГосударственному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ярославской области» (ИНН  7602047432, ОГРН  1057600031620)
 
    овзыскании 1.028.150 рублей 67 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истцаВерина М.В. - юрисконсульт по доверенности от 31.12.2010 и паспорту,
 
    от ответчика не явились,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ярославской области» (далее по тексту – ответчик) о взыскании (с учетом уточнения) 1.028.150 рублей 67 копеек, в том числе 1.009.351 рубль 68 копеек задолженности за март-апрель 2011 года и 18.798 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.04.2011 по 13.07.2011, по государственному контракту № 1329 на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для государственных нужд от 17.03.2011, на основании статей 11, 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в судебном заседании пояснил, что основной долг ответчиком погашен полностью. Просит взыскать проценты и расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Ранее представил отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, действие контракта прекращено с 28.02.2011, обязательства по контракту сторонами выполнены.
 
    Определение суда от 19.07.2011, извещающее ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по известному суду адресу, указанному на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, получено ответчиком 26.07.2011. Указанное определение было размещено на сайте Арбитражного суда Ярославской области 22.07.2011.
 
    Определение суда от 10.06.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 11.06.2011, направлено ответчику по известному суду адресу, указанному на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, и получено ответчиком 21.06.2011.
 
    Пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусматривает, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия части 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, получение ответчиком копии первого и второго судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также в материалах дела имеются документы, подтверждающие получение лицами, участвующими в деле (ответчиком) информации о начавшемся процессе на сайте Арбитражного суда Ярославской области.
 
    В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 17.03.2011 заключен государственный контракт № 1329 на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для государственных нужд (с приложениями), согласно которому истец обязался поставлять тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) до точек поставки, указанных в приложениях №№ 7, 7а настоящего контракта, а ответчик (заказчик) обязался принимать и оплачивать потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде и соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим их потребления.
 
    Пунктом 5.1 контракта стороны предусмотрели, что расчетным периодом по настоящему контракту является календарный месяц. Заказчик обязан до 10 числа месяца, следующего за расчетным, произвести окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию и теплоноситель.
 
    Согласно пункту 9.1 контракта настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 28.02.2011, либо до момента исполнения поставщиком обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя на указанную в п.1.3 сумму. Настоящий контракт применяется к отношениям по поставке и потреблению тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, возникшим между сторонами с 01.01.2011.
 
    Соглашением без даты стороны договорились прекратить действие государственного контракта № 1329 от 17.03.2011 в связи с выполнением сторонами принятых на себя обязательств за период с 01.01.2011 по 28.02.2011.
 
    Между сторонами 18.08.2011 года заключен аналогичный государственный контракт № 1329, действие которого распространяется на отношения по поставке и потреблению тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, возникшие между сторонами с 01.03.2011 по 30.06.2011.
 
    В соответствии со статьями 309, 314, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании договора между сторонами возникло обязательство по поставке теплоэнергии, которое должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела усматривается, что в марте-апреле 2011 года (включительно) истец отпустил ответчику тепловую энергию всего на сумму 1.009.351 рубль 68 копеек, на оплату которой выставил счета-фактуры.
 
    Факт подачи и приема тепловой энергии на указанную сумму сторонами не оспаривается.
 
    По расчету истца, задолженность по состоянию на дату подачи иска в суд составила 1.009.351 рубль 68 копеек. Требование в части основного долга заявлено истцом обоснованно, однако удовлетворению не подлежит, в связи с погашением долга ответчиком после подачи иска в суд.
 
    Довод ответчика об отсутствии у него обязательств по оплате поставленной ему тепловой энергии после прекращения действия государственного контракта № 1329 от 17.03.2011 судом отклоняется как необоснованный. Поскольку поставка тепловой энергии продолжалась и после прекращения действия государственного контракта, следовательно, в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Ответчик погасил заявленную задолженность после подачи иска в суд, что свидетельствует о признании им долга. Кроме того, суд отмечает, что стороны 18.08.2011 заключили новый государственный контракт № 1329, который распространяет свое действие на заявленный период.
 
    В связи с просрочкой оплаты истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18.798 рублей 99 копеек за период с 11.04.2011 по 13.07.2011, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при взыскании долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Требование о взыскании процентов соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов суд не усматривает. При этом суд учитывает, что истец начислил проценты с применением ставки рефинансирования, действовавшей на дату фактического погашения задолженности.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования в заявленном размере являются обоснованными, однако удовлетворению подлежат частично в сумме 18.798 рублей 99 копеек процентов, в связи с погашением основного долга ответчиком после подачи иска в суд.
 
    Ответчик расчет долга и процентов, составленный истцом не оспорил, доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем объеме, суду не представил.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Государственного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ярославской области» (ИНН  7602047432, ОГРН  1057600031620) в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324) 18.798 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2.000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Государственного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ярославской области» (ИНН  7602047432, ОГРН  1057600031620) в доход федерального бюджета 21.281 рубль 51 копейку государственной пошлины.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате в федеральный бюджет ответчиком в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                   Н.В. Котомина