Решение от 01 августа 2011 года №А82-5237/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-5237/2011
 
 
01 августа 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи   Горбуновой И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ерохиной С.М.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2", (ИНН  7606053324, , ОГРН  1057601091151, )
 
    кМуниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад присмотра и оздоровления № 97 (ИНН  7603013620 , ОГРН  1027600622004 )
 
    о   взыскании   50157.56  руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Горячев Г.А., доверенность от 31.12.2010,
 
    от ответчика – не явился,
 
    установил: 
 
    Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН  7606053324, ОГРН  1057601091151 ) обратилось в арбитражный суд с иском  к  Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад присмотра и оздоровления № 97 (ИНН  7603013620 , ОГРН  1027600622004 ) о   взыскании   50000.00  руб., в том числе 49970 руб. в счет погашения задолженности за тепловую энергию за апрель 2011 года    по договору № 1023 от 05.03.2011 и процентов в сумме 30 руб.
 
    Истец заявил ходатайство об увеличении процентов до 187,56 руб. Сообщил об оплате долга ответчиком по платежным поручениям № 149473 от 26.05.2011, №  167395 от 09.06.2011.
 
    Ответчик извещён надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил письменный отзыв на иск, сообщил о погашении долга, просит освободить от взыскания процентов.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам п. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Учитывая, что истец подтвердил исполнение ответчиком обязательств по договору № 1023 от 05.03.2011 в соответствии со ст. 316 ГК РФ правовые основания для взыскания долга в принудительном порядке отсутствуют, в иске следует отказать.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение сроков исполнения денежного обязательства.
 
    Согласно уточненному расчету истца, проценты составили 187,56  руб. за период с 15.5.2011 по 14.06.2011, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ  8,25% годовых.
 
    Суд считает, что при  наличии  факта нарушения сроков  оплаты тепловой энергии,   применение ответственности за неисполнение  договорных обязательств является обоснованным и правомерным. Проценты годовых носят минимальный компенсационный характер возможных убытков истца, связанных с просрочкой оплаты. Сумма процентов незначительна, её несоразмерности последствиям нарушения обязательства не усматривается.
 
    Согласно  п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22 июня 2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и. следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Кодекса.
 
    Проценты подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возмещению с ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ. С суммы долга, оплата которого произведена до возбуждения производства по делу госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета,  с увеличенной суммы иска - в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад присмотра и оздоровления № 97(ИНН  7603013620 , ОГРН  1027600622004 )  в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2"(ИНН 7606053324, ОГРН  1097602002475 )  187 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  7 руб. 50 коп.  расходов по госпошлине.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2"(ИНН 7606053324, ОГРН  1097602002475 )  в доход федерального бюджета 6 руб. 30 коп. государственной пошлины.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2"(ИНН  7606053324,  ОГРН  1057601091151 ) из федерального бюджета   1998 руб. 79 коп. государственной пошлины, излишне перечисленной по пл. поручению № 8098 от 16.05.2011 г. на сумму 2000 руб. на основании п.1, ч. 1 ст. 333.40 НК РФ ( пл. поручение находится в деле).
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную  силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки.
 
     
 
 
    Судья
 
Горбунова И.В.