Решение от 28 октября 2011 года №А82-5228/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-5228/2011
 
 
28 октября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29.09.2011
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кокуриной Н.О.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Клевакиной Л.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Трэвэлерс Кофе Ярославль"
 
    (ИНН  7627035767, ОГРН  1107627001470)
 
    кДепартаменту социально-экономического развития города мэрии города Ярославля
 
    (ИНН  7604115180, ОГРН  1077604025102)
 
    о   признании незаконным приказа от 28.02.2011 № 76
 
    при участии
 
    от заявителя – Кузьминой О.Ю. – по доверенности от 29.07.2011
 
    от ответчика – Хилькевича Е.А. – по доверенности от 13.09.2011
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Трэвэлерс Кофе Ярославль" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным приказа директора Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля от 28.02.2011 № 76 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал предъявленные требования. Заявитель считает, что изложенные в оспариваемом приказе мотивы отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции необоснованны. Общество считает, что требование закона о необходимости проведения торгов для получения права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции относится к случаям, когда недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, находится полностью в муниципальной собственности; в данном же случае фасад здания находится в общей собственности муниципального образования и 4 граждан – собственников помещений в здании.
 
    Ответчик требования заявителя не признал, считает приказ законным и обоснованным. Ответчик считает, что даже в случае, если рекламная конструкция присоединяется к общему имуществу собственников, одним из которых выступает муниципальное образование, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть заключен только на основе торгов.
 
    В судебном заседании ответчик (в составе отзыва на заявление) представил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Департамента культуры Ярославской области. Заявитель возражает против удовлетворения названного ходатайства, так как обозначенные в приказе основания для отказа в выдаче разрешения не относятся к компетенции Департамента культуры Ярославской области. Суд согласился с мнением заявителя, не нашел предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Департамента культуры Ярославской области и отклонил ходатайство ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил.
 
    Общество обратилось в Департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля с заявлением от 27.12.2010 о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, прикрепляемой к стене здания по адресу: г.Ярославль, ул. Кирова, д. 13/31.
 
    Приказом Департамента от 28.02.2011 № 76 в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции отказано в связи с нарушением требований, установленных частями 5.1 - 5.7 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе": порядок распоряжения муниципальной собственностью предполагает передачу прав пользования имуществом только путем проведения торгов, в том числе в случае распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности города Ярославля и иных лиц.
 
    Оценивая обстоятельства дела и позиции сторон, суд исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами в судебном заседании, собственниками нежилых помещений в здании по адресу: г.Ярославль, ул. Кирова, д. 13/31 являются 4 гражданина и муниципальное образование – город Ярославль. В силу ч. 4 ст. 244 ГК РФ наружные стены здания находятся в общей долевой собственности указанных лиц.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
 
    Таким образом, установка и эксплуатация рекламной конструкции в данном случае должна осуществляться по решению (совместному соглашению) всех сособственников общего имущества (собственников помещений в здании). Данный вывод подтверждается п. 3 и п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".
 
    Как видно из материалов дела, все собственники помещений в здании, включая Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, дали письменное согласие на присоединение рекламной конструкции к стене здания. В судебном заседании ответчик согласился с тем, что такие письменные подтверждения были приложены к заявлению общества о выдаче разрешения.
 
    В соответствии с ч. 5.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется на основе торгов, проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления, в случае, если земельный участок, здание или иное недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, находится в государственной или муниципальной собственности.
 
    В ч. 2 ст. 447 ГК РФ также указано, что при заключении договора путем проведения торгов в качестве организатора торгов выступает собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее.
 
    Поэтому заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, прикрепляемой к общему имуществу собственников помещений в здании, не может осуществляться на основе торгов, проводимых одним из собственников – органом местного самоуправления в порядке ч. 5.1 ст. 19 Федерального закона "О рекламе". Это нарушило бы права других собственников общего имущества.
 
    Таким образом, заявителю неправомерно было отказано в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по основанию, указанному в приказе от 28.02.2011 № 76.
 
    Судом отклонены доводы ответчика о том, что Департамент культуры Ярославской области выдал заявителю ошибочное заключение о возможности размещения рекламной конструкции, и что нормативными актами не допускается размещение рекламных конструкций в местах расположения декора. Как видно из имеющейся в материалах дела фотографии, панель-кронштейн не закрывает декоративные элементы здания. Ч. 15 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" определено, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления исключительно по основаниям, перечисленным в данной норме закона. Из предусмотренных законом возможных оснований для отказа в выдаче разрешения в приказе от 28.02.2011 № 76 было названо только нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 ст. 19 Федерального закона "О рекламе", никакие другие мотивы отказа в приказе не изложены. В связи с тем, что указанные в оспариваемом приказе мотивы отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции необоснованны, а иным образом отказ не был мотивирован, суд признает приказ департамента незаконным.
 
    На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку суд признал не соответствующим закону только конкретный документ ответчика, предложенная заявителем мера по устранению нарушения его прав (обязание ответчика принять определенное решение) выходит за пределы предмета спора.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным полностью приказ директора Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля от 28.02.2011 № 76 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, принятый в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Трэвэлерс Кофе Ярославль".
 
    Обязать Департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Взыскать с Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трэвэлерс Кофе Ярославль" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист на возмещение расходов выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.
 
 
    Судья
 
Кокурина Н.О.