Решение от 03 октября 2011 года №А82-5218/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
(Резолютивная часть принята 03.10.2011г.)
 
 
 
    г.Ярославль                                                                    Дело № А82-5218/2011
 
    3 октября 2011г.
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костериной А.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Яргазпроект» (ИНН 7604118248, ОГРН 1077604028325)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Альянс-Капитал» (ИНН 7606057833, ОГРН 1067606016334)
 
    о взыскании 275 000 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Климовицкая Е.Н. - представитель по доверенности от 16.05.2011г. и паспорту, Ковалева Е.Н.  - представитель по доверенности от 26.08.2011г. и паспорту,
 
    от ответчика – Смирнов П.О. – представитель по доверенности от 15.09.2011г. и паспорту, Абрамова Е.С. - представитель по доверенности от 16.07.2011г. и паспорту,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Яргазпроект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  Инвестиционно-строительная компания «Альянс-Капитал» о взыскании 275 000 рублей , в том числе задолженность за выполненные работы по Договору подряда № 04-10/10 от 04.10.2010г. в сумме 250 000 руб., неустойка- 25 000 руб.
 
    В ходе судебного рассмотрения спора истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать денежные средства в сумме 169 795 руб. 45 коп., в том числе- 75 643 руб. 11 коп.- стоимость фактически выполненных работ, 78 716 руб. 39 коп.- стоимость переданного оборудования, 15 435 руб. 95 коп.- неустойку.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство о принятии к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ дополнительных требований – просит взыскать с ответчика сумму неполученного дохода в сумме 22 201 руб. 41 коп.
 
    Истец возражает против принятия уточненных требований.
 
    Рассмотрев ходатайство истца, суд считает его не подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Требование о взыскании убытков истцом первоначально не заявлялось, в данной части  требования истца являются самостоятельными, подлежат рассмотрению в отдельном процессе.
 
    Дело рассматривается по первоначального заявленным требованиям с учетом уточнений, сделанных истцом в ходе рассмотрения спора.  
 
    Истец заявленные требования поддержал, просит взыскать 169 795 руб. 45 коп., в том числе- 75 643 руб. 11 коп.- стоимость фактически выполненных работ, 78 716 руб. 39 коп.- стоимость переданного оборудования, 15 435 руб. 95 коп.- неустойку.
 
    Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что работы и материалы приняты, споров по объему принятых работ и материалов между сторонами не имеется, однако считает необоснованным применять для расчета цены принятых работ  и материалов цену, указанную истцом.
 
    Дело слушается с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ, стороны извещены о  времени и месте перерыва путем проставления подписей уполномоченных представителей в протоколе судебного заседания.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.
 
    Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    04.10.2010г. ООО «Яргазпроект» /Подрядчик/ и ООО ИСК «Альянс-Капитал» подписали Договор № 04-10/2010, согласно которому  Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие работы: устройство внутреннего газоснабжения, включая фасадный газопровод на объекте: многоквартирный дом с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: г. Переславль-Залесский, пл. Комсомольская, д. 5а.
 
    Согласно п.1.2, 1.3, 2.1 Договора работа выполняется Подрядчиком в срок не позднее 01.12.2010г., общая договорная цена выполняемых работ по настоящему договору составляет 520 000 руб. Стоимость определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены.
 
    Протоколом согласования договорной цены стороны определили стоимость  отдельных видов работ.
 
    Во исполнение условий Договора Заказчик перечислил подрядчику авансовый платеж в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 596 от 18.10.2010г. Подрядчиком выполнена часть согласованных работ.
 
    17.01.2011г. ответчик уведомил истца о принятом им решении о привлечении другого субподрядчика, просил передать выполненные работ и материалы.
 
    19.01.2011г. стороны подписали Акты о передаче и приемке смонтированного и несмонтированного оборудования.
 
    Указывая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, фактически принял работы и материалы, однако указанные работы и материалы не оплатил в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    Следовательно, условие о сроке начала и окончания работ является существенным условием договора.
 
    В представленном Договоре № 04-10/2010 от 04.10.2010г. существенное условие - начальный срок выполнения работ -  не согласовано.
 
    В связи с изложенным суд считает указанный договор незаключенным.
 
    Однако, учитывая, что основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, выполненные истцом в спорный период работы ответчиком приняты (сторонами подписаны акты о приемке несмонтированного и смонтированного оборудования), факт принятия работ, материалов, их потребительская ценность не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании стоимости выполненных работ и переданных материалов является обоснованным.
 
    По расчету истца, стоимость сданных и принятых ответчиком работ составляет 275 643 руб. 11 коп. При расчете истцом применены сметные нормативы (со ссылками на нормативные акты) с учетом договорного коэффициента, в подтверждение применения которого истцом представлены, в том числе договоры, заключенные с иными организациями. Кроме того, истцом учтена стоимость, согласованная сторонами при подписании договора.
 
    Стоимость несмонтированных и принятых ответчиком материалов в сумме 78 716 руб. 39 коп. определена истцом исходя из стоимости их приобретения (накладные  № 511 от 21.10.2010г., № 318 от 22.10.2010г.) с учетом стоимости смонтированного оборудования.
 
    Доводы ответчика сводятся к невыполнению истцом работ в полном объеме, отсутствию предварительных испытаний проложенного газопровода, не представлению истцом исполнительной документации, отсутствию актов на скрытые работы. Ответчик не подтверждает факт принятия результатов работ и несмонтированных материалов, однако указывает, что стоимость работ и материалов должна рассчитываться с применением сметных расценок (Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации. Утв. Постановлением Госстроя России от 05.03.2004г., № 15/1). По расчету, сделанному ответчиком, указанная стоимость составляет 99 849 руб. 40 коп.
 
    Оценив доводы истца, ответчика, представленные в их обоснование доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что истцом доказана правомерность примененной цены, обоснованность примененного истцом коэффициента подтверждается материалами дела (в том числе договорами с иными организациями). Доказательств несоответствия предъявленной ко взысканию суммы цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, ответчиком не представлено.
 
    Оснований для принятия позиции ответчика у суда не имеется: применение при расчетах Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации. Утв. Постановлением Госстроя России от 05.03.2004г., № 15/1 без учета договорного коэффициента  стороны не согласовывали, доказательств того, что примененный истцом договорной коэффициент не соответствует его среднему значению, ответчиком не представлено.
 
    Суд считает требование истца о взыскании стоимости выполненных работ и переданных материалов в заявленной сумме подлежащим удовлетворению.
 
    Доводы ответчика судом отклонены, как не доказанные и не подтвержденные документально.
 
    Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.
 
    Договор № 04-10/2010 от 04.10.2010г., содержащий условие о неустойке, признан судом не заключенным, в силу чего незаключенным считает и условие о применении заявленной меры ответственности. В данной части требований суд отказывает.
 
    В силу ст.110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на истца и ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований; в излишне уплаченной части госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно- строительная компания «Альянс-Капитал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Яргазпроект» 154 359 руб. 50 коп. долга, 5 539 руб. 88 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью «Яргазпроект» 2 406 руб. 14 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 118 от 17.05.2011г.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
 
 
 
    Судья                                                                     Бессонова И.Ю.