Решение от 13 октября 2011 года №А82-5212/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
(Резолютивная часть оглашена 11 октября 2011 года)
 
 
    г. Ярославль                                                                                           Дело №А82-5212/2011
 
    13 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костериной А.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуИндивидуального предпринимателя Синицына Юрия Владимировича (ИНН 761000928045, ОГРН 304761028900023)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Травниковой Ольге Витальевне (ИНН 761100038423, ОГРН 30476113200087)
 
    о взыскании 24 249 руб. 97 коп.
 
    при участии:
 
    от истца– Бахирев В.Э. – представитель  по доверенности от 22.03.2011.
 
    от ответчика – не явились.
 
    установил:  
 
    Индивидуальный предприниматель Синицын Юрий Владимирович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Травниковой Ольге Витальевне о взыскании 24 249 руб. 97 коп., в том числе 21 777 руб. 15 коп. – задолженность за поставку товара, 2 472 руб. 82 коп. – проценты.
 
    Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 22 154 руб. задолженность за поставку товара, 2 023 руб. 23 коп. – проценты.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил в связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ. Определение суда о месте и времени судебного заседания, направленное по адресам ответчика,  имеющимся в материалах дела, возвращено отделением связи с отметкой «истек срок хранения». Адрес ответчика подтвержден данными налогового органа, данными адресного бюро. В порядке ст. 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
 
    За период с 07.07.2009 по 17.03.2010 истец поставил ответчику товар на сумму 22 154 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
 
    В связи с неоплатой поставленного товара за ответчиком образовалась задолженность в размере 22 154 руб.
 
    Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Принятие товара по накладным, в которых указано наименование и количество товара, расценивается судом как совершение разовой сделки купли-продажи.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.
 
    Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт принятия товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: товарными накладными № 5493 от 08.08.2009, № 5389 от 04.08.2009, № 5321 от 01.08.2009, № 5253 от 30.07.2009, № 4985 от 18.07.2009, № 4918 от 16.07.2009, № 4883 от 14.07.2009, № 4808 от 11.07.2009, № 4733 от 09.07.2009, № 4626 от 04.07.2009, № 3918 от 06.06.2009.
 
    Возражения на заявленные требования ответчиком не направлены, доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем объеме суду не представлено.
 
    Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
 
    Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме в сумме 22 154 руб.
 
    При наличии неисполненного денежного обязательства требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ.
 
    По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.10.2011 с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых составляет 2 023 руб. 23 коп. В указанном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Травниковой Ольги Витальевны в пользу Индивидуального предпринимателя Синицына Юрия Владимировича  22 154 руб. задолженность, 2 023 руб. 23 коп. – проценты, всего 24 177 руб. 23 коп., 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
 
 
 
    Судья                                                                                                        И.Ю.  Бессонова