Дата принятия: 24 августа 2011г.
Номер документа: А82-5211/2011
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Ярославль Дело № А82-5211/2011
24 августа 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена 23.08.2011.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе: судьи Котоминой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корешковой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «АДС» (ОГРН 1027600852344, ИНН 7604008710)
к товариществу собственников жилья «Сокол-39» (ОГРН 1067600024062, ИНН 7604098224)
о взыскании 530.864 рублей 05 копеек,
при участии:
от истца не явились,
от ответчика не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АДС» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья «Сокол-39» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 530.864 рублей 05 копеек, в том числе 525.901 рубля 71 копейки основного долга за поставленные тепловую энергию и горячую воду за период с 01.02.2011 по 30.04.2011, 4.962 рубля 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.03.2011 по 20.05.2011, с сумм задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, с последующим начислением процентов начиная с 21.05.2011 по день фактической уплаты долга, по договору энергоснабжения № 02/194 от 01.11.2006, на основании статей 309-310, 395, 424, 486, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в предварительном судебном заседании уменьшил исковые требования, отказался от взыскания основного долга в связи с его погашением ответчиком как до, так и после подачи иска в суд. Увеличил исковые требования в части процентов до 8.004 рублей 38 копеек, начислив их до даты фактической уплаты задолженности.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение.
Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования в части взыскания процентов поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. Представил отзыв, в котором подробно изложил свою позицию. Указал, что основной долг погашен.
Определение суда от 18.07.2011, извещающее ответчика о времени и месте основного судебного заседания, направленное по известному суду адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, получено ответчиком.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия части 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, получение ответчиком копии первого и второго судебных актов и получение лицами, участвующими в деле (ответчиком) информации о начавшемся процессе на сайте Арбитражного суда Ярославской области.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 01.11.2006 был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 02/194, в соответствии с которым истец (энергоснабжающая организация) обязалась отпускать ответчику (абоненту) тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) через присоединенную сеть в тепловые пункты (ТП) абонента по адресу: г. Ярославль, пр-т Фрунзе, 39, а ответчик обязался оплачивать потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
По расчету истца задолженность ответчика на дату подачи иска в суд составляла 525.901 рубль 71 копейку. На дату судебного заседания ответчик погасил задолженность полностью, в том числе 150.000 рублей - до подачи иска в суд, остальную часть – после подачи иска в суд. Истец отказался от взыскания основного долга в полном объеме. В связи с чем, производство по делу в части 150.000 рублей основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части основного долга исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьями 309, 314, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании договора между сторонами возникло обязательство по поставке теплоэнергии, которое должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30.12.2004 № 210-ФЗ потребителями товаров и услуг организаций в сфере теплоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, управляющие организации, которые приобретают коммунальные ресурсы для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
Из материалов дела усматривается, что в феврале- апреле 2011 года истец отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 525.901 рубль 71 копейку.
Ответчик основной долг погасил.
В связи с просрочкой платежа истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8.004 рубля 38 копеек, за период с 15.03.2011 по 11.07.2011, с сумм задолженности, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Договором иной порядок определения процентной ставки не установлен.
Требование о взыскании процентов в заявленной сумме соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов суд не усматривает, поскольку истец применил ставку рефинансирования, действующую на дату фактического исполнения обязательства.
Ответчик расчет процентов не оспорил, доказательств уплаты не представил.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17 февраля 2011 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).
Расходы по уплате государственной пошлины и расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить производство по делу в части 150.000 рублей основного долга.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Сокол-39» (ОГРН 1067600024062, ИНН 7604098224) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДС» (ОГРН 1027600852344, ИНН 7604008710) 8.004 рубля 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10.678 рублей 12 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 200 рублей в возмещение расходов по предоставлению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить истцу из федерального бюджета 2.939 рублей 16 копеек уплаченной государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Платежное поручение № 625 от 16.05.2011 - в деле.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Котомина
