Дата принятия: 15 сентября 2011г.
Номер документа: А82-5202/2011
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Ярославль Дело № А82-5202/2011
15 сентября 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.09.2011.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе: судьи Котоминой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корешковой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «Ярославский завод дизельной аппаратуры» (ОГРН 1027600622466, ИНН 7601000833)
к обществу с ограниченной ответственностью «Экопласт» (ОГРН 1027600695077, ИНН 7607018107)
о взыскании 748.868 рублей 16 копеек,
при участии:
от истца Хитрая Л.П. – представитель по доверенности от 09.02.2011 и паспорту,
от ответчика Райлян Т.И. – представитель по доверенности от 13.09.2010 и паспорту,
установил:
Открытое акционерное общество «Ярославский завод дизельной аппаратуры» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экопласт» о взыскании 728.843 рублей 23 копеек, в том числе 722.294 рублей 96 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию и 6.548 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, по договору № 2/54 на подачу тепловой энергии в горячей воде от 29.12.2009, последующем начислении процентов, начиная с 14.05.2011 по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости потребленной теплоэнергии в размере 722.294 рублей 96 копеек, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты долга или его соответствующей части. Также просит взыскать 20.539 рублей 67 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Истец заявил об увеличении исковых требований в связи с увеличением периода просрочки уплаты долга и начислении процентов. Просит взыскать 722.294 рубля 96 копеек основного долга, 26.573 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 10.02.2011 по 13.09.2011, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение исковых требований.
Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.
Суд в порядке статьи 49, пункта 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком и полагает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат дальнейшей проверке.
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что материалами дела подтверждается наличие задолженности по уплате полученной ответчиком тепловой энергии в январе-апреле 2011 года по договору № 2/54 от 29.12.2009 в сумме 722.294 рублей 96 копеек и просрочка уплаты сумм задолженности в период с 10.02.2011 по 13.09.2011, поэтому заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 395 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт получения теплоэнергии и просрочки в оплате подтверждается представленными документами, сторонами не оспаривается.
В соответствии со статьями 309, 314, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании договора между сторонами возникло обязательство по поставке теплоэнергии, которое должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Требование о взыскании процентов соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопласт» (ОГРН 1027600695077, ИНН 7607018107) в пользу открытого акционерного общества «Ярославский завод дизельной аппаратуры» (ОГРН 1027600622466, ИНН 7601000833) 748.868 рублей 16 копеек, в том числе 722.294 рубля 96 копеек основного долга, 26.573 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17.977 рублей 36 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить истцу из федерального бюджета 2.562 рубля 31 копейку уплаченной государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Платежное поручение № 3923 от 18.05.2011 - в деле.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Котомина
