Решение от 25 ноября 2011 года №А82-5191/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                           Дело №  А82-5191/2011
 
    25 ноября2011  года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  16 ноября 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  25 ноября 2011 года.
 
     
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи    Мухиной Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Быстровой Е.О.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ОАО «Сбербанк России»
 
 
    к   Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
 
 
    третье лицо -     Центральный банк РФ в лице Главного управления                             по Ярославской области
 
 
    обоспаривании решения антимонопольного органа
 
 
    при участии:
 
    от заявителя –  Кашин М.Ю., доверенность от 08.06.2010г.
 
    Чевыкалов Ф.В., доверенность от 03.06.2010г.
 
    от ответчика –  Правдина Е.А., доверенность от 21.12.2010г.
 
    от третьего лица – Ефремов Е.Б., доверенность от 17.12.2010г.
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северного банка – филиала ОАО «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России», Сбербанк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу № 03-03/83-10 от 23 марта 2011г. (изготовлено в полном объеме 06.04.2011г.) о признании ОАО «Сбербанк России» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите  конкуренции».
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Центральный банк РФ в лице Главного управления по Ярославской области.
 
    Заявитель оспариваемое решение считает незаконным и нарушающим права и интересы ОАО «Сбербанк России» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку: во-первых, полагает, что антимонопольным органом не доказано доминирующее положение Сбербанка на рынке кредитов, выданных физическим лицам; во-вторых, действия Сбербанка России по взиманию единовременного платежа за выдачу кредита не обусловлены доминирующим положением на рынке, поскольку подобные действия совершали и иные кредитные организации, имеющие долю на рынке кредитования менее 20 процентов; в-третьих, заявитель полагает, что интересы Гаева М.В. не были ущемлены, так как полная стоимость кредита, выданного Гаеву М.В. Сбербанком России, была ниже, чем стоимость аналогичных кредитов, выдаваемых другими кредитными организациями; в-четвертых, заявитель считает правомерным условие кредитного договора об уплате тарифа за выдачу кредита.  Кроме того, заявитель полагает, что имелись все основания, предусмотренные Законом о защите конкуренции (статья 48), для прекращения  рассмотрения дела, так как с 19 апреля 2010г. Сбербанк России прекратил взимание тарифа за выдачу кредита, отношения с Гаевым М.В. урегулированы, Гаев М.В. претензий к Сбербанку не имеет.
 
    Ответчик требования заявителя не признает, настаивает на законности и обоснованности оспариваемого решения, правовая позиция изложена в отзыве и дополнении к нему. Ответчик считает доминирующее положение Сбербанка России на рынке кредитов, выданных физическим лицам, доказанным, интересы Гаева М.В. ущемленными, действия Сбербанка по взиманию комиссии за выдачу кредита - незаконными.
 
    Третье лицо, оспариваемое решение считает незаконным и подлежащим отмене, полагает, что действия Сбербанка России по взиманию платы за выдачу кредитов физическим лицам не соответствуют требованиям законодательства о защите прав потребителей, но не являются следствием доминирующего положения на рынке и, тем более, злоупотреблением доминирующим положением на рынке, поскольку в рассматриваемый период (февраль 2010г.) взимание единовременного платежа за выдачу кредитов физическим лицам было обычной практикой кредитных организаций, оказывающих данную банковскую услугу. Доминирующее положение Сбербанка России на рынке кредитов физическим лицам представитель третьего лица в судебном заседании подтвердил.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон и третьего лица, суд установил следующее.
 
    Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 23 марта 2011г. принято и 06 апреля 2011г. изготовлено в полном объеме Решение по делу №03-03/83-10 о признании ОАО «Сбербанк России» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции».
 
    Статьей 10 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.
 
    Абзацем 1 части 1 статьи 10 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего  субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
 
    Признаки антимонопольного правонарушения усмотрены ответчиком в  действиях ОАО «Сбербанк России» по взиманию с заемщиков платы за выдачу кредита, не соответствующих нормам действующего законодательства и ущемляющих интересы заемщиков.
 
    Поскольку плата за выдачу кредита с 14 апреля 2010г. ОАО «Сбербанк России» не взимается с заемщиков, Комиссия УФАС пришла к выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания.
 
    Дело о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрено Комиссией УФАС по Ярославской области, в состав которой входили два представителя Главного управления Центрального банка  РФ по Ярославской области. Представители Центробанка при вынесении оспариваемого решения  выразили особое мнение, указав на отсутствие в действиях Сбербанка России признаков нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
 
    В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение следующие фактические обстоятельства.
 
    17 февраля 2010г. между ОАО «Сбербанк России» и Гаевым М.В. заключен кредитный договор №83214. Согласно пункту 1.1 договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме 300 000 рублей под 19,0 процентов годовых на цели личного потребления на срок до 17 февраля 2015 года.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора за выдачу кредита Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 12 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Тариф уплачивается Заемщиком из предоставленных Кредитором кредитных средств в день выдачи кредита Заемщику. Пунктом 3.2 договора обусловлено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика наличными деньгами после уплаты Заемщиком тарифа.
 
    Оплата указанного тарифа Гаевым М.В. произведена и подтверждается приходным кассовым ордером №13817310 от 17.02.2010 года на сумму 12 000 рублей.
 
    Также в соответствии с приложением № 2 к кредитному договору №83214 Заемщик уплачивает Банку за рассмотрение кредитной заявки 100 рублей. Взимание указанной суммы подтверждается записями в Сберегательной книжке, выданной Гаеву М.В. (копия представлена в материалы дела).
 
    В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 года (далее – Закон о защите конкуренции) условия признания доминирующим положения кредитной организации с учетом ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Порядок установления доминирующего положения кредитной организации утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Не может быть признано доминирующим положение финансовой организации, доля которой не превышает десять процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке или двадцать процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства № 409 от 26.06.2007 года утверждены Условия признания доминирующим положения кредитной организации (далее – Условия).
 
    Согласно пункту 1 Условий доминирующим признается положение кредитной организации на товарном рынке, дающее такой кредитной организации возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения услуги на соответствующем рынке, и (или) устранять с товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять им доступ на товарный рынок.
 
    С учетом долей конкурентов на соответствующем товарном рынке доминирующим признается положение кредитной организации, в отношении которой выполняются в совокупности следующие условия: доля кредитной организации превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации; доля кредитной организации на товарном рынке в течение длительного периода времени (не менее 1 года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее 1 года) увеличивается и (или) неизменно превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации.
 
    Как отражено в оспариваемом решении, Ярославским УФАС России ежегодно в соответствии с поручением ФАС России проводится изучение концентрации капитала на рынке банковских услуг. Согласно полученным по итогам изучения сведениям доля ОАО «Сбербанк России» на рынке кредитов, выданных физическим лицам, составила по состоянию на 01.01.2008 года 31,69 %, по состоянию на 01.01.2009 года – 35,43 %, по состоянию на 01.01.2010 года – 36,51 %. Таким образом, доля ОАО «Сбербанк России» на рынке кредитов, выданных физическим лицам, в течение длительного периода времени значительно не изменялась и превышала 20 процентов. Доля иных кредитных организаций на рассматриваемом рынке в указанный период не превышала 20 %.
 
    На основании изложенного, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что положение ОАО «Сбербанк России» на рынке кредитов, выданных физическим лицам, является доминирующим.
 
    Комиссией УФАС по Ярославской области установлено, что взимание платы за выдачу кредита (установление дополнительных платежей по кредитному договору) не соответствует требованиям законодательства и ущемляет интересы заемщиков, как слабой стороны в кредитных правоотношениях, в связи с чем Комиссией сделан следующий вывод: «Действия ОАО «Сбербанк России» по взиманию с заемщиков платы за выдачу кредита, не соответствующие нормам действующего законодательства и ущемляющие интересы заемщиков, являющиеся невыгодными для них, являются нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции».
 
    Оценив доводы сторон, третьего лица и представленные доказательства, суд  пришел к следующим выводам.
 
    Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В соответствии с частью 1 статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Согласно пункту 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции товарный рынок – это сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
 
    Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2007г. №409 утверждены Правила установления доминирующего положения кредитной организации, в соответствии с которыми установление доминирующего положения кредитной организации осуществляется путем определения ее доли в границах товарного рынка независимо от ее места нахождения, указанного в учредительных документах (пункт 4 Правил).
 
    Установление доминирующего положения кредитной организации, как определено пунктом 5 Правил, включает в себя следующие этапы: а) установление сферы обращения банковской услуги путем определения границ соответствующего товарного рынка на основе исследования спроса на банковскую услугу и ее предложения; б) определение объема банковских услуг и долей кредитных организаций на соответствующем товарном рынке; в) установление наличия условий признания доминирующим положения кредитной организации.
 
    Определение границ товарного рынка осуществляется путем определения вида банковской услуги, не имеющей замены, либо совокупности взаимозаменяемых услуг, а также территории, в границах которой исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести соответствующую услугу, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами. При определении вида банковской услуги, не имеющей замены, либо совокупности взаимозаменяемых услуг учитывается возможность их сравнения по функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что потребитель действительно заменяет или готов заменить одну услугу другой (пункт 6 Правил).
 
    Согласно пункту 7 Правил  банковская услуга определяется как банковская операция (совокупность банковских операций), отражаемая в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях на отдельном счете либо группе счетов, сгруппированных по признаку экономической однородности.
 
    Доля кредитной организации на товарном рынке определяется исходя из отношения объема оказанных ею банковских услуг определенного вида в натуральном и (или) стоимостном выражении к объему услуг данного вида, оказанных в установленных границах товарного рынка (пункт 8 Правил).
 
    Основываясь на указанных нормативных положениях, суд полагает, что начальным этапом установления доминирующего положения кредитной организации является определение товарного рынка, его географических и продуктовых границ.
 
    Как следует из оспариваемого решения, географические границы рынка, на котором установлено доминирующее положение заявителя и правонарушение, им совершенное, антимонопольным органом не установлены.
 
    Продуктовые границы рынка определены как «кредиты, выданные физическим лицам». Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что при определении доли Сбербанка России на рынке Комиссией УФАС учитывались как кредиты, выданные физическим лицам, так и кредиты, выданные индивидуальным предпринимателям. Поскольку Сбербанк России осуществляет кредитование индивидуальных предпринимателей, в том числе, на цели развития бизнеса, пополнения оборотных средств и т.п., суд полагает, что ответчиком необоснованно расширены продуктовые границы рынка, поскольку такой банковский продукт как кредит малому бизнесу на пополнение оборотных средств не может рассматриваться как взаимозаменяемый применительно к потребительскому кредиту физическим лицам или автокредиту. В связи с искажением продуктовых границ рынка, определенная Комиссией доля Сбербанка на рынке не может быть признана достоверной.
 
    Антимонопольным управлением не определена доля Сбербанка России на рынке в период совершения правонарушения – в 2010 году. В решении УФАС содержатся сведения о доле Сбербанка  на 01.01.2008г. (2007 год), на 01.01.2009г. (2008 год), на 01.01.2010г. (2009 год), в то время как рассматриваемое правонарушение совершено (кредит выдан) в 2010 году. Рынок 2010 года Комиссией не исследован, доля Сбербанка не определена, а следовательно, отсутствуют основания для вывода о доминирующем положении на момент совершения правонарушения.       
 
    В качестве нарушения антимонопольного законодательства ответчиком квалифицированы действия ОАО «Сбербанк России» в отношении неопределенного круга лиц и без указания на границы Ярославской области. Из оспариваемого решения следует, что оценке УФАС подверглись лишь действия Сбербанка по кредитному договору №83214 от 17 февраля 2010г. Иные действия Комиссией не оценивались (например, Порядок предоставления Сбербанком России и его филиалами кредитов физическим лицам на цели личного потребления от 05 марта 2004г., форма типового договора, им утвержденная и т.п.), в связи с чем суд полагает, что оснований для выводов в отношении неопределенного круга лиц у комиссии не имелось.
 
    Не определив географические границы рынка, Комиссия УФАС по Ярославской области установила нарушение на всей территории деятельности ОАО «Сбербанк России», то есть на территории Российской Федерации, что выходит за пределы компетенции УФАС по Ярославской области.
 
    Кроме того, как установлено судом, анализ рынка применительно к данному правонарушению ответчиком не производился. Как указано в решении, вывод о доминирующем положении заявителя основан на сведениях о концентрации капитала на рынке банковских услуг. Указанные сведения представляют собой информацию об остатках задолженности на счетах банка по выданным кредитам за все предшествующие периоды. Вместе с тем, руководствуясь пунктами 7 и 8 Правил установления доминирующего положения кредитной организации, суд полагает, что доля на рынке услуг по выдаче кредитов физическим лицам должна определяться исходя из суммы выданных кредитов (оказанных услуг) в соответствующем периоде (например, за 2010 год), а не исходя из размера задолженности заемщиков.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует статьям 4, 5 Федерального закона «О защите конкуренции», постановлению Правительства РФ от 26 июня 2007г. №409, в связи с чем считает его незаконным и нарушающим интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
 
    При обращении в суд с рассматриваемым требованием заявитель понес расходы, уплатив 2000 руб. государственной пошлины платежным поручением №012564 от 19.05.2011г. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу №03-03/83-10 от 23 марта 2011г. (изготовлено в полном объеме 06 апреля 2011г.) о нарушении антимонопольного законодательства.
 
    Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 2000 руб. судебных расходов в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России».
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.
 
     
 
     
 
    Судья                                                                                                         Е.В. Мухина